|
|
|
 |
试论蒋百里的抗日持久思想 |
 |
时间：2009-7-24 13:43:18 来源：不详
|
|
|
了全面侵华战争。抗战开始后，我抗日军民虽浴血奋战，但北平、天津、上海、南京等大中城市和工业中心仍沦入敌手。国内一部分对抗战悲观失望的人开始散布抗战必亡的投降主义观点，如后来成为汪伪政权骨干的周佛海当时就认为“战必大败，和未必大乱”的“看法是对的”，并称“为甚么战必大败？只要是稍有常识，……稍为理性，而不纯粹感情用事的人，没有不明白的”［8］。这些消极思想在一定程度上动摇了国民的抗战意志。被称为“民族先觉”的蒋百里用其渊博的军事知识在批驳那些投降主义观点外，又从理论上进一步阐述了我国应进一步坚持持久消耗战略。他认为：在抗战中“应以整个全体的局势着眼”，无须太关注一城一地之得失，“我们今天退出上海，但我们自信是胜利的，我们今天退出南京，我们也自认是胜利的”［9］252。因此，在这场持久战中，中国人民“不打则已，打起来就得用拖的哲学”，“把敌人拖垮而后已”［5］184。蒋百里所谓的“拖”就是对日持久消耗。他的这一主张从时间和空间两方面拖垮敌人的持久抗战思想，诚如德国著名的军事战略大师克劳塞维茨所言：“与其说是用我们的剑消灭敌人，还不如说是让敌人通过自己的劳累拖垮。”［10］ 蒋百里认为我国坚持持久战战略有以下两点理由：第一，这是由我国的国情决定的。首先，我国地广人多及技术、装备的落后决定必须进行持久抗战。土地广阔，就有回旋的余地，以空间换取时间，逐步造成有利于我们的兵力对比，等到我转弱为强，就可以消灭敌人；人口众多，是我们雄飞世界又是维持世界和平的基本。当然蒋百里明白军队装备及训练等对战争的主要影响，但他并不“唯武器论”，而是相信国民的团结精神将会弥补其在武器、技术方面的差距，“一个民族永生存求自由的意志”［9］253无人可以压垮，也无人可以使之屈服。其次，中国的经济结构也决定中国必须坚持持久战。蒋百里认为中国是个农业国，以小农经济为主，其经济中心并不像发达国家一样集中在几个城市里。第二，持久战战略是由我们的敌人——日本军国主义所面临的国际国内形势决定的。蒋百里早在20年代就指出，推行侵略政策的国家一般是“以攻击速战为成功之条件也”［4］126。日本国土狭小，资源匮乏，如要想打败中国，必须以速战速决的方式，才能保证其侵略所得。它虽经济较我国发达，但受国际形势的影响也特别大。随着日本在中国侵略的扩大，必然损害欧美各国的利益，到时候英美等西方列强不会让日本独吞中国，便会援助中国抵抗日本。因此我们要坚持持久消耗战略，“拖到东西战争合流”［5］184，便可能胜利。这并不能表明他把中华民族战胜日本的希望完全放在西方强国的干涉上。恰恰相反，蒋百里更强调中国应该自立，应该依靠我国广大国民抵御日本侵略者，“中国问题还须中国人自己努力，我们还要渡过一个漫长艰苦的时期”，不要把国民、民族的命运“完全寄托在可能形成的东西战争合流的问题上”。［11］
三
蒋百里认为坚持持久战战略，还应制定并执行正确的作战原则。为此，他又撰文从战术及策略上明确阐述持久战中的进攻与防御、速决与持久等关系，使持久战战略更系统化、理论化。
关于防御与进攻，他认为：“所谓‘国民防御’，所谓‘国民自卫’，乃指国家军事之大方针而言，与战略上战术上的攻势防御不可相混”，“军事上之自卫主义与军事教育上的攻击精神不仅不相妨害，且有相得益彰之理。兵略上的攻击精神是战胜唯一的要件。”［4］130由此可见，蒋百里认为要打败对手，取得最后胜利只能依靠进攻，但因中国不论在兵员素质还是军队的辎重、装备等方面都远不如日本，所以中国应首先立足于防御、自卫。这就要求我军在具体战斗中，必须“以攻为守”，进行攻势防御，而非消极、被动防御，“假如拘之于形式上持久的一线死守，誓必不能达到持久之目的”［9］257。其次关于持久与速决，他认为：“战略上的持久主义与战术上的速决主义，具有绝对不能相离的理由。”即在局部战斗中速战速决。“至于我们中国目前既须持久战，我们应当在持久这个决心下来研究速决的‘速’之条件”［9］256，“我们要以持久为目的，须以速决为手段”［9］257。由此观之，蒋百里明确指出了持久战是战略目标，速决是战术上的要求，两者是相辅相成的。但“战略应该绝对放在战术的前面”［9］192，即在全局上，坚持持久战略，而在具体的战斗上，应该采取速决战。
抗战开始后，基于政府军大多以阵地战抵御日军进攻，从而造成重大伤亡的现实，蒋百里强调了持久战与运动战的关系，指出：“我们固然要求持久战，但其先决条件，便是要增加运动性”［9］257，“要持久上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
| |
|
