|
|
|
 |
以平民意识接近历史 |
 |
时间：2009-7-24 13:43:43 来源：不详
|
|
|
之久的第二个“黄金时代”，值得称颂的是人民的安居乐业，社会的富庶繁华。清王朝定鼎中原后的一百余年，是作者所称的第三个“黄金时代”。但他对这第三个“黄金时代”的评价远不如前两个：“第三个黄金时代主要是指对外的开疆拓土，它对国内的贡献，仅只限于维持了社会的秩序”；中国起自明代的“大黑暗并没有衰退，它只是被清政府万丈光芒的武功逼到一旁”。在他的史观中，人民才是历史的主体。这是一部“人性史观”的著作。人性是什么?追求自由，追求平等、追求尊严……只要是人，应该都同意、接受人性。这部书畅扬人性回归。就是人作为人应有的尊严、地位和价值的承认和尊重。更重要的是，伴随着这种人的中心地位的高扬，历史、文化也开始受到一次全面的审视，从而使中国人的历史具有了一种深刻的现实主义景观和冷峻的文化反思激情。从对人和生命关注的角度讲，这本书对历史的解读达到了前所未有的高度。它不是一部史学巨著，不是正史，也不是野史，更不是戏说，而是一部灌注了许多个人情感的历史思索，将浩繁的历史浓缩在典型的历史事件和人物代表之中。
“历史功罪，待有后人说”。柏杨先生揭起了中国历史和文化传统的最痛的伤疤，他更想用一种个人的观点来激发中国人爱国的情操和历史使命感。结合了正史和野史趣闻，对某些历史史实进行演义，都是出于这样的目的。这个看过地狱的人讲历史，跟学者在书斋里的讲史自然不同，对个人生存的高度重视，使他对以往的统治者充满了蔑视——站在现代文明的立场上，帝王将相不过是人渣和酒囊饭袋而已，是心智可笑可怜亦极可恨的罪人。书中有大量这样的句子：“石勒从他母亲身旁被捕去时，只二十一岁，千年以后我们仍可听到那衣不蔽体的老妇人绝望的哭声，她没有地方申诉，因为犯罪的就是合法的朝廷。”这种平民化的人性史观，使他对历史人物的解读往往流于随意，比如说杨广、完颜亮等人患有“大头症”，这类解读近乎市井理性；或者以现代的观念去理解古人，比如说，“杨广具有绝顶的聪明才能，但他缺欠人类所特有的高级灵魂和情操。”同样写历史人物，司马迁笔下的项羽是我们现在也能常见的中国人，柏杨笔下的项羽则让我们高高在上地以为西楚霸王“低能”。这样说，当然是对前贤的苛求。因为每一个现代人都应该运用自己的理性去认识历史，柏杨只是给我们提供了一种方便、一种参照。何况柏杨的中国史是这样明快可读，他总结的历史经验值得中国人牢记，那些历史轮回的人物事件，如果今人蹈其覆辙，所谓“后人哀之而不鉴之”，诚使“后人复哀”也。生生不息的历史，智能与知识日积月累的历史，发展与变化着的历史，使我们得以继承以往一切时代、一切民族的精神、思想和情感，以此来面对当前的生活，应付未来新的挑战。同时，对自己历史的认同与守护，更是每一个民族保持自尊心、自信心的前提。失去与自己历史联系的民族，忘记或背叛了自己历史的民族，必将沦为一个心灵飘泊的精神放逐者，成为一个无家可归的精神流浪者，这种无根的痛苦是一个民族最大的不幸。正如柏杨所说“一个人如果对自己国家民族的历史缺乏基础性的通盘了解，既是知性，也是感性上的一项缺陷。也就是人格养成上的遗憾。有一个说法：最后能创造出一番事业的人，往往来自乡下，又永不忘家乡的人，而不是最后迷失在城市五色霓虹灯下的人。这话的道理就在于知道自己的来历，才会产生归属感、认同感、责任感、荣誉感。读历史的意义在此。”
柏杨的《中国人史纲》不同于以往我所读过的任何一部通史类著作。无论是范文澜、郭沫若、翦伯赞，还是其它历史学家，和这些灿若星辰的大家学者相比，柏杨所著只是多了一个“人”字，是真正的“以人为本”。但就是这一点不同，凸显了《中国人史纲》的鲜明个性，造就了它所具有的任何一部通史都不能替代的独特价值。这正是民间的历史解读方式。正如《三国》、《水浒》一类书中民间一直在施行自己对历史、人生的裁决一样，《中国人史纲》也融进了柏杨对人性的理解、对人性的评判，守护着历史的良知、正义，守卫着对历史的信仰，用历史规定着人生的价值和意义。恰恰是在这个意义上，柏杨的《中国人史纲》是一部非个人化的、“人性化”的中国史。这种对历史叙述之庄严虔诚，对历史人物的爱恨悲悯，安慰了在罪苦里跋涉的芸芸众生。
每一代人都期待新的历史叙述，这种解读方式无疑更能重新发掘历史的意义。正如毛泽东在《贺新郎·读史》中所说：“一篇读罢头飞雪，但记得斑斑点点，几行陈迹。五帝三皇神圣事，骗了天涯过客。有多少风流人物?盗跖庄流誉后，更陈王奋起挥黄钺。歌未竟，东方白。”面对亘古无际的历史，你是否会生出“念天地之悠悠，独怆然而涕下”的那种历史情感与历史意识呢?其实，这深沉厚重的历史情感与历史意识，正是人性之本质的一个上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
| |
|
