|
|
|
 |
历史三问 |
 |
时间：2009-7-24 13:45:43 来源：不详
|
|
|
题又是如何产生出来的呢？由实践推动的历史又如何显现出发展、进步的特征呢？在开始的地方没有的东西，又怎么可能在历史过程的某个地方无中生有地产生出来呢？！
二 支配历史过程的是生活的逻辑，还是生存的逻辑？
“生活的逻辑”是指人的行为从属于对整个生活状况的规划和安排。“生存的逻辑”是指人的行为是对当下存在状况的直接反映。生活的逻辑和生存的逻辑是完全不同的。“生存下去”仅仅意味着能够活着，而“生活着”才体现了人的价值和尊严。
在进化谱系中稍具进展的物种那里，完全出于生存需要的行为，在其全部活动中不一定处在比较重要的地位。一只兔子被猎人射伤后，它最初的本能反应是尽快逃离现场。经过最初的慌乱后，这只兔子有可能改变路线折返了回来，在离猎人不远处经过。它之所以甘愿冒这样的风险，目的也许仅仅是为了回到它的窝里查看小兔子的情况。可见，在支配一只兔子的行为中，有一个整体安排的意识在里头。动物尚且如此，何况是人！
人不是生活在某一孤立的事件中，人的行为也不是对某一孤立事件的直接反映，人的价值也不是处在零敲碎打的实现过程中。人一开始就生活在族群中，他的生活一开始就被编织在整体安排中。在人类社会，物质生活资料的生产活动从来就不是一种孤立的行为，而是被纳入到对生活的整体安排中。尽管生产活动极其重要，但其在整体生活中的地位是同种族繁衍、社会整合、精神归宿、国家建设以及周边环境安全等任务相提并论的。生产活动是历史活动之一，是整个历史活动中的有机组成部分，并不是可以单独孤立出来的“第一个”历史活动。
在动物界里同样存在着对生活的整体安排。但这种安排的最大特点是以往价值的重复，不会产生出新价值。与动物界截然不同的是，人类对生活的整体安排是以新价值的创造为主要特征的。这种以新价值的创造为特征的整体安排，就是为人类社会特有的家园建设。
家园建设是人类历史活动的基本形式。当然，历史可以从不同角度、不同层面加以描述。如历史是工具改进和生产发展史，是生活变迁史，是政治制度构建史，是阶级斗争史，是战争史，等等。这是从大的方面描述的历史。从小的方面，还可以认为历史是人性展现史（如情爱史、阴谋史等），是文化风俗史，是吏治史，是监狱史，等等。如果把整个历史比作一处巨大的工地，走进这个工地，近景观察所看到的不是乱糟糟、脏兮兮的情景，就是缺门少窗等残缺不全的现场；如果稍微超脱一些，采取远景和整体观察的角度，这个工地平地起高楼的新气象便一目了然了。家园建设重在建设，重在新价值的提供。人类史就是家园建设史，后者体现人类史尤其是人类文明史的整体的、长远的和根本的性质。
每一个文明都有自己独特的家园建设史，在价值上都是自足的，是总体把握历史的合适单位。民族国家就不是这种合适单位，因为它在价值上不自足。文明之所以能够做到价值自足，是因为家园建设的核心是解决人的价值和尊严问题，在这个问题最终得到解决之前，信仰体系的建立是一种替代性的解决方式，而这个体系是在一个文明的内部完成的。有一个文明便有一个与之相适应的信仰体系。至于民族国家，除非能够分有它所依附的某一文明的信仰体系，否则是做不到这一点的。
长期以来，在历史领域流行的是单一因素决定论，其中特别被看重的是与日常生活相联系的物的因素。人们没有看到，历史的发生仅仅与人的价值悬置有关。历史就是将人的悬置的价值落到实处的实践过程。动物也有日常生活，但没有历史，所以人的日常生活并不一定构成历史，满足日常生活需要的这样那样的因素也不一定构成历史，除非这些因素与解决人的价值悬置的问题有关。
近些年以来，有人开始强调多元因素的共同作用。这种做法对前者虽然是一种修正，但也没有从根本上摆脱因素决定论的窠臼。无论从单一因素入手还是从多元因素入手，无论是从大的方面描述还是结合小的方面的补充，都不能达到对历史的整体性质的把握。要知道，整体不是各个部分所具性质的总和。整体具有各个部分无论怎样架构都无法与之相通的全新性质。试图从事物的构成因素入手而达到对事物整体性质的把握，从方法论看是行不通的。
历史的整体性质仅仅与历史发生、发展和终结的根据有关。如果把上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
| |
|
