[28]《近代汉学变迁论》P1541上。

[29]侯外庐：《中国早期启蒙思想史》，见《中国思想通史》第五卷，人民出版社1956年8月，第416页。

[30]《崔述传》P1825上。

[31]《四库全书总目提要》：四库全书总目卷一，经部总叙，中华书局1995年4月，第1页。

[32]《南北学派不同论·南北考证学不同论》P555下。

[33]《扬州前哲画像记》P1896上。

[34]《近代汉学变迁论》P1541下。

[35]《中国地理教科书第二册·序例》P2322上。

[36]《中国地理教科书·序》P2274上。

[37]《尔雅虫名今释》P446下。

[38]参见《清儒得失论》，《遗书·左庵外集》卷九。

[39]参见《清儒学案序目》中的“目录”，《遗书·左庵外集》卷十七。

[40]参见《清儒得失论》，《遗书·左庵外集》卷九。

[41]参见《中国民约精义》中的“目录”。

[42]刘师培认为中国古代典籍与学者存在“民权”、“民主”思想，这一观点有待商榷。关于中国传统社会是否存在民主思想，学术界有过讨论。大多数学者主张中国传统社会不存在类似于近代西方式的民主，所谓“民本”思想与西方“民主”思想有本质的区别。刘氏所谓的“民主”、“民权”其实就是民本思想。

[43]尹炎武：《刘师培外传》P17上；冯自由也持此说，“光汉绍述先业，毅然以复兴扬州学派自任”。（见前揭《刘光汉事略补述》，《革命逸史》第三集，第186页。）

[44]参见《訄书·清儒第十二》（重订本），三联书店1998年6月。

[45]《南北学派不同论·南北考证学不同论》P556下。

[46]《南北学派不同论·南北考证学不同论》P557上。

[47]《戴震传》P1823上。

[48]《扬州前哲画像记》P1896上。

[49]《近儒学术统系论》P1534下。

[50]《南序》P32下。

[51]《群经大义相通论·公羊荀子相通考》P361下。

[52]参见《遗书·左庵外集》卷十八，文中所述到的传记均在此卷。

[53]参见《遗书·左庵外集》卷十八所立的相关传记。

[54]尹炎武：《刘师培外传》P17上。

[55]关于江藩与方东树的汉宋之争具体线索可参考朱维铮《汉学与反汉学——江藩的〈汉学师承记〉、〈宋学渊源记〉和方东树的〈汉学商兑〉》，见朱维铮：《求索真文明——晚清学术史论》，上海古籍出版社1997年4月。

[56]《近儒学案序目》P1754上。

[57]《近儒学术统系论》P1534上。

[58]《清儒得失论》P1536下。

[59]《论近世文学之变迁》P1648上。

[60]“天下文章在吾扬州耳，后世当有公论，非吾私其乡人也。”（见《南序》P33上）

[61]桐城派是清代一个散文流派，因为创始人方苞和继承者刘大櫆和姚鼐都是安徽桐城人而得名，当年程晋芳、周永年戏谓姚鼐曰：“昔有方侍郎，今有刘先生，天下文章，其出于桐城乎？”（见姚鼐：《刘海峰先生八十寿序》，《惜抱轩文集》卷八，四部丛刊本。）从此学者互相转述，就有了“天下文章在桐城”之说。刘师培提出“天下文章在扬州”，无非是要与桐城派争谁是“天下第一”。

[62]时人对刘师培的“天下文章在扬州”之说，并不以为然，“先生论文，严文笔之辨，以有韵偶行者为主，与其乡先辈阮元说同。此近人所称为仪征文派，与桐城角立者是也。实则论文言派，识者早议其非；必别仪征于桐城之外，以角立门户，未免巧立名目”（见王森然：《近代二十家评传·刘师培先生评传》，书目文献出版社1987年1月，第287页。）

[63]《南北学派不同论·南北考证学不同论》P557下。

[64]《近代汉学变迁论》P1541下。

[65]《习斋学案序》P1756下。

[66]《并青雍豫颜门学案序》P1758上。

[67]钱穆说：“近儒首尊东原者自太炎。”（见《中国近三百年学术史》，商务印书馆1997年8月，第396页）；侯外庐说：“章炳麟是近代首先评论戴学的人”，“自炳麟开始，戴学在哲学方

 << 上一页  [11] [12] 下一页