|
|
|
 |
从口述传说到历史编纂 |
 |
时间：2009-7-24 13:46:24 来源：不详
|
|
|
丁酉，贞王作三师右、中、左。（《合集》33006）
调集兵员：
辛巳卜，争，贞登妇好三千，登旅一万，乎伐 方。（《英藏》150）
今岁受禾：
癸丑卜，贞今岁受禾。弘吉。在八月，惟王八祀。（《合集》37849）[4]
生男生女：
甲申卜，殻，贞妇好娩嘉。王占曰：其惟丁娩，嘉。其惟庚娩，弘吉。三旬又一日甲寅娩。不嘉，惟女。（《合集》14002）
四方受年：
乙巳，王卜，贞[今]岁商受……。王占曰：吉。东土受年？南土受年？西土受年？北土受年？（《合集》36975）
……
一条完整的卜辞，包括叙辞、命辞、占辞、验辞4个部分。
癸酉卜，亘，贞臣得。王占曰：其得。佳甲、乙。甲戌臣涉舟，延陷弗告。旬又五日丁亥执。十二月。（《合集》641）
其中，“癸酉卜，亘”是叙辞，在癸酉这天占卜，由卜人“亘”主持卜问。“贞臣得”是命辞，“贞”是卜问，问逃亡的“臣”能否抓到？“王占曰：其得。佳甲、乙”是占辞，“王占曰”是商王根据龟骨上的兆纹作出判断，能够抓到。“甲戌臣涉舟，延陷弗告。旬又五日丁亥执”是验辞，甲戌这天“臣”逃过“舟”这个地方后就失去线索，到15天丁亥日被抓到。最后，还注明此事发生在十二月。从这条卜辞来看，记事文的基本要素――人物、时间、地点、事情经过，一应俱全，比起《春秋》记事，可谓“有过之而无不及”。但两者的最大区别在于：《春秋》是经过“系日、系月、系时、系年”编纂的记事，而卜辞仅仅是一个个占卜的记录，未经编纂（当时尚无“编纂”意识）的零散记事。作为占卜记录，卜辞还存在下述情况：
其一，卜辞中占辞是最重要的部分，决定着卜问之事是否可行。在出土的甲骨中，占辞基本上都是“王占”，还有不少卜辞由商王直接充作贞人，亲自命辞卜问。凡“叙辞”为“王贞”、“王卜”、“王曰”等者，均是商王亲自主持占卜，命辞卜问。康丁以后的卜辞，贞人署名的契刻卜辞日渐减少。[5]
其二，验辞为了验证命辞，往往是在事后补写的。请看《甲骨文合集》著录的13752条卜辞：“（癸巳）贞弓斤其有疾。王占曰：弓斤其有疾，惟丙不庚。二旬又七日庚申丧命。”[6]卜问“弓斤”患病有无性命之忧，占卜日为癸巳日，兆象凶险，“二旬又七日庚申丧命”是验辞，表示占卜应验了。这“验辞”显然是在庚申日或其后才契刻上去的。最有意思的是《甲骨文合集》著录的643（正丙）条卜辞：“癸巳卜，宾，贞臣执。王占曰：吉，其执。佳乙、丁。七日丁亥既执。”7日前（丁亥）逃亡的“臣”已被抓到，而在7日后（癸巳）商王还在占卜，问能否抓到？凡此种种，引起不少学者的怀疑，“商王占卜是否一贯正确”，并认为到商代晚期占卜日趋程式化而呈现出衰落之势。[7]
其三，从甲骨发掘的实际情况看，绝大多数占卜甲骨并没有将占卜结果契刻上去，我们所见到的有卜辞的甲骨，仅仅是其中很少的一部分。
卜辞的上述实际情况至少表明这样两点：1、商王自充贞人，显然“贞人”并非如后来人们所说就是“史官”；2、商王的绝大多数占卜结果都不契刻到甲骨上，所谓“古之王者，世有史官，君举必书”的说法很难成立。
根据甲骨文记事的成熟程度，人们推测在其前必定有一个相当长的创制阶段，或许就是承继夏代而来。然而，迄今为止，经过20世纪整整一个世纪的甲骨文、现代考古与历史学、民俗学等的综合研究，结论仍然是中国自商代开始进入成文记事的历史时期。具体时段，大体在商王先公上甲至示壬、示癸的时代。王国维《殷卜辞中所见先公先王考》发表以来，经“甲骨四堂”的不断探索，在上个世纪30年代即已经形成这样的认识：
殷之自上甲以下入于有史时代，自上甲以上则为神话传说时代。[8]
70年代以后，又进一步推断中国“成文历史的开始”当在“二示”即示壬、示癸的时代。[9]
不过，这里所说“有史时代”或“成文历史”，不是说此时中国已经有“上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
| |
|
