|
人誉其所好，毁其所恶，其处心也私，其指事也诬。……
胡三省谓“温公此论，为熙、丰发也。”司马光能够清楚地认识历史上的朋党之争，却难以跳出现实中朋党之争的泥潭，《资治通鉴》的“取鉴”、“资治”功用因此大为逊色！大凡史书只写给别人看，让别人“以史为鉴”而不是为“在身之龟镜”，其鉴戒功用还能有多少实效？这正是中国史学和中国史家的悲哀所在！
[1] 《唐史论断序》，《四库全书》本。由此序内容而论，实即《唐史记》75卷的序文，作于皇祐四年草成该书之际。
[2] 《传家集》卷71。
[3] 《传家集》卷17《进通志表》。
[4] 《续资治通鉴长编》卷208英宗治平三年四月辛丑。
[5] 《玉海》卷47《治平资治通鉴》。
[6] 《文献通考》卷193《经籍考二十》引“公子康公休告其友晁说之曰”。胡三省《新注资治通鉴序》亦以“修书分属，汉则刘攽，三国讫于南北朝则刘恕，唐则范祖禹，各因其所长属之”。
[7] 参见王曾瑜《关于编写<资治通鉴>的几个问题》，《文史哲》1979年第3期。
[8] 《文献通考》卷193《续资治通鉴长编举要》引乾道四年李焘上表。
[9] 《传家集》卷63。
[10] 《文献通考》卷193《经籍考二十》引高似孙《纬略》。
[11] 《续资治通鉴长编》卷350神宗元丰七年十二月戊辰。
[12] 《四库全书总目》卷47《编年类》。
[13] 《四库全书总目》卷47《编年类》。
[14] 《纬略》卷12。《文献通考》卷193《经籍考二十》所引亦作“二百二十二家”。
[15] 《四库全书总目》卷47《编年类》。
[16] 《史略》卷4《通鉴参据书》。
[17] 《新校资治通鉴叙录》卷首。
[18] 《通鉴学》第三章。
[19] 陈光崇《张氏<通鉴学>所列<通鉴>引用书目补正》,高振铎《通鉴参据书考辨》，均收《资治通鉴丛论》，河南人民出版社1985年。陈光崇《<通鉴>引用书目的再检核》，收《通鉴新论》，辽宁教育出版社1999年。周征松《通鉴考异所见书目检核》，《山西师大学报》1986年第3期。
[20] 参见谢保成著《隋唐五代史学》，厦门大学出版社1985年，第348－349页。
[21] 《郡斋读书志校证》卷14《类书类》。
[22] 《答范梦得》。
[23] 洪迈《容斋四笔》卷11《册府元龟》。
[24] 刘羲仲《通鉴问疑》。
[25] 《癸辛杂识》后集。
[26] 《稽古录》卷16《上历年图序》。
[27] 《资治通鉴》卷244唐文宗太和七年八月。
[28] 《日知录》卷26《史记通鉴兵事》。
[29] 《传家集》卷44《乞罢条例司常平使疏》。
[30] 《资治通鉴》卷2周显王十年“臣光曰”。
[31] 《资治通鉴》卷233。
[32] 《资治通鉴》卷292后周世宗显德二年九月。
[33] 《传家集》卷63。
[34] 《新资治通鉴注序》，《资治通鉴》卷首。
[35] 《资治通鉴》卷212唐玄宗开元十二年四月。
[36] 《资治通鉴目录》卷1。
[37] 《资治通鉴》误作“兴光历”，据《资治通鉴目录》、《魏书·律历志》改。
[38] 以上均见于《资治通鉴》正文。《新唐书·历志一》以“唐终始二百九十余年，而历八改”，《资治通鉴》有肃宗至德历，而无元和观象历。《资治通鉴目录》另有一些记载：周威烈王二十三年“周历以建子月为正”，汉高祖元年“汉初用殷历，或云颛顼历”，魏明帝太和历，西晋泰始元年“晋更名景初历曰泰始”，北周天和元年“周初用天和历”，北周大象元年“周初用丙寅元历”，前蜀武成二年“初用胡秀林永昌历”，后晋天福四年“晋用马重绩调元小历”等等，可补《资治通鉴》之阙。
[39] 《传家集》卷71。
[40] 《传家集》卷26。
[41] << 上一页 [11] [12] [13] 下一页 |
|
