|
·秦始皇本纪》
[13]《史记·秦始皇本纪》三十五年条。
[14]《秦集史》赵高传。隐宫，当为隐官的意见，也见于陈直《史记新证》p24。关于隐官和隐宫的详细考辩，见刘瑞《秦代的“隐官”、“隐宫”考》（《秦文化论丛》第九辑，西北大学出版社，2002年）。
[15]《张家山汉墓竹简》二年律令户律。“公卒、士五（伍）、庶人各一顷，司寇、隐官各五十亩。”“公卒、士五（伍）、庶人一宅，司寇、隐官半宅。欲为户者，许之。”秦汉的名田制，参见杨政红《秦汉“名田宅制”说－从张家山汉简看秦汉的土地制度》（《中国史研究》1997年第一期）。
[16]参见《史记·酷吏列传》附张汤传，《汉书·张汤传》。
[17]《秦集史》赵高传。
[18]裘锡圭<说宦皇帝>，《古代文史研究新探》，江苏古籍出版社，1992年。
[19]《睡虎地秦墓竹简》《法律问答》：‘可（何）谓“宦者显大夫?”·宦及智（知）于王，及六百石吏以上，皆为“显大夫”。’宦者，就是指称仕宦于王或者皇帝者。《史记·粱孝王世家》：“二十九年十月，梁孝王入朝。景帝使使持节乘舆驷马，迎梁王于关下。既朝，上疏因留，以太后亲故。王入则侍景帝同辇，出则同车游猎，射禽兽上林中。梁之侍中、郎、谒者着籍引出入天子殿门，与汉宦官无异。”汉宦官，就是仕宦于汉皇帝之官，如同粱之侍中、郎、谒者。阎布克先生撰有《论张家山汉简“二年律令”中的“宦皇帝”》（《中国史研究》2003年第三期），据新出的张家山汉简，对“宦皇帝者”，从法律和官秩的角度作了整体的解释，请参见。另外，日本学者好并隆司撰有《张家山汉简の律文における宦皇帝について》（《别府大学大学院纪要》第五期，2003年3月），也可以参见。
[20]孙星衍等辑、周天游校《汉官六种》，中华书局，1990年。
[21]参见桓宽《盐铁论》《相刺》、《周秦》诸篇。
[22]袁仲一、程学华《秦陵二号铜车马》（《考古与文物丛刊》第一号，1986年，收于《秦俑学研究》，陕西人民教育出版社，1996年）。二号铜车马御官是奉车郎的意见，得到学界的认同。同年，日本学者曾布川宽撰长篇文章《秦始皇陵と兵马俑に関する試論》（《东方学报》第五十八册，京都，1986年。），也持奉车郎的意见。关于始皇陵及其陪葬坑新的研究报告，参见袁仲一《秦始皇陵的考古发现与研究》，陕西人民出版社，2002年。
[23]安作璋、熊铁基《秦汉官职史稿》（齐鲁书社，一九八四年）第二章太仆条
[24]周晓路、路东之《秦封泥集》，三秦出版社，2000年。今年八月在西安，承蒙西安市文物保护考古研究所所长程林泉先生厚意，得以亲见实物，并承蒙告知，正在整理的大量秦封泥中多有车府官属而无奉车郎类，特此致谢。
[25]《后汉书·吴良传》：“永平中，车驾近出，而信阳侯阴就干突禁卫，车府令徐匡钩就车，收御者送狱。”
[26]兵马俑出土以后，不同服饰冠冕的将士俑的等级判别，一直是学界探讨的课题，但一直没有一个比较肯定的参照标准。主要探讨，可以参见陈孟东《秦陵兵俑衔级试解》、陈孟东、卢桂兰《秦陵兵俑爵级试解》（两文皆收于《秦俑学研究》、陕西人民教育出版社，1996年）李秀珍《秦御官所配玉环与我国古代的佩绶制度》（《秦文化论丛》第五辑、1997年）等论文。笔者以为，如果二号铜车马御官为车府令及其相关官属的看法可以成立的话，我们就可以以此为标准，将兵马俑中与该御官冠冕服饰类似的军吏俑，大致定为六百石，然后再来推定其上下的等级。
[27]秦俑考古队《秦始皇陵二号铜车马初探》（《文物》1983年第七期）。
[28]《六韬·武车士》：“能缚束旌旗”，《玉海》引作“能超乘持旌旗”。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] |
|
