|
为了证实蔡金台密札之可信度很高，还可由蔡氏致李盛铎的第二通密札来佐证。其密札曰：
又九月二十五日云：南皮之图军机，亦由问刍怂恿，爵堂导之。春间连仲三之来京，即是为此。南皮赙其兄千金，又许以美差，遂力致于略园。略园复王电云：南皮公忠可敬，无如常熟一掌遮天。两邸皆病不治事，容当缓图。夏间去翁召张，皆由于此。其时尚有谣传公之不愿者，爵堂曾电问刍解之，问刍力白其诬。此次又有陈于慈圣者，圣意则以又是一书生却之。所谓又是者，盖承常熟而言也。略园又晤莘伯云：南皮亦不甚满人意。此或因慈意不甚许可而云然，故南皮决不复内召，济宁出则更无可望矣。（注：邓之诚著，邓珂点校：《骨董琐记全编》，北京出版社，1996年，第602～604页。）
邓之诚先生注明此信写于戊戌九月二十五日，并作按语如下：“按此所述，张之洞戊戌春间由徐桐专折奏保命来京陛见，是由刘学询画策，因王之春、连文仲以通于荣禄，谋入军机，事为翁同龢所阻。即荣所谓常熟一掌遮天是也。荣、翁之不相能，翁之逐，荣与有力。于此征之益信。孙毓汶翌年即卒，竟未起用。”（注：邓之诚著，邓珂点校：《骨董琐记全编》，北京出版社，1996年，第602～604页。）
邓之诚先生所注，稍有失误者，如连文仲，似为连文冲，时充任军机章京。不言而喻，此信是对戊戌春季张之洞内召未成的最好解释，完完全全是局内人之言，句句可信。记得20世纪80年代初，有些学者著书认为，由于光绪皇帝执行洋务派路线，才把张之洞召来北京。此种格式化的见解，完全背离了历史真实，实在经不起推敲。
蔡金台密札活龙活现地揭示了历史真貌，故此两通信札应该同毕永年之《诡谋直纪》一样，在揭示戊戌政变真相中是同等重要的历史文献。
总之，那种认为戊戌政变非由袁世凯告密而发生，或者称袁世凯是在杨崇伊上书后怕受牵连而被动告密之观点，都或多或少地忽视了袁世凯在政变中的关键作用。虽然从局部讲，各有其理由，但是放在大的历史环境中考察，则很难自圆其说。因为这种观点无法解释，为什么政变之后，清廷重赏的不是发动政变的御史杨崇伊，而是袁世凯？显然，袁氏告密在戊戌政变中所起的作用是非常关键的。 上一页 [1] [2] [3] [4] |
|
