a　　新时期以来，中国史学获得了显著的发展。这个发展，是当代史学工作者坚持唯物史　观，发扬中国史学的优良传统的结果，同时也是大力吸收西方新学理的结果。事实表明　，坚持唯物史观与吸收西方新学理之间并没有矛盾，只有不断地从西方新学理中吸取新　的营养，才能更好地促进中国马克思主义史学的发展。

　　　　　　一、“全球史观”对中国史学的影响

　　第二次世界大战以后，随着国际战略力量的变化，史学方面也出现了值得注意的新倾　向，其中一个重要趋势就是“全球史观”的兴起。

　　英国史学家巴勒克拉夫是首先提出全球史观的学者。他在论文集《处于变动世界中的　史学》中最先提出全球史观问题。在他看来，历史研究主要从西欧观点来解释历史已经　不够了，因此西方史学需要“重新定向”，史学家应该从欧洲和西方跳出，将视野投射　到所有的地区和时代。他认为，今天历史学著作的本质特征就在于它的全球性，因此历　史学家的重要任务是建立“全球的历史观”，这是超越民族和地区的界限，理解整个世　界的历史观。他认为历史学家在考察历史进程时，应该有一种“全球性眼光”，世界史　不仅仅是世界各地区历史的总合。

　　美国历史学家沃勒斯坦的多卷本著作《现代世界体系》(注：沃勒斯坦：《现代世界体　系》第1卷，高等教育出版社，1998年。)讲的是资本主义世界经济体系，即现代世界体　系的起源和历史发展。作者认为，现代世界体系是一个历史体系，发端于欧洲的部分地　区，后来扩展到把世界其他一些地带也纳入其中，直至覆盖了全球。“世界体系”又是　一个社会体系，它具有范围、结构、成员集团、合理规则和凝聚力。世界体系的生命力　由冲突的各种力量构成。这种冲突的力量由于压力的作用把世界体系结合在一起。他的　著作在国外引起广泛关注，已译成多种文字出版。1987年沃勒斯坦来华讲学，把《现代　世界体系》1-3卷赠送给北京大学，还为该书中文版写了序言。

　　美国西北大学阿布—卢格霍特的《欧洲霸权之前：公元1250—1350的世界体系》，重　构了13世纪的前现代世界体系。这个体系有平等的中心、半边缘和边缘关系，各部分之　间互相依赖。中国和中东是中心，东亚、东南亚、意大利是半边缘，西欧是边缘。而加　拿大多伦多大学弗兰克的《白银资本：重视经济全球化世界中的东方》则重构了1400—　1800年的世界体系。他认为，世界体系的存在不是500年，而是5000年。亚、欧、非三　洲之间，通过移民、贸易、联盟、战争和文化交流连为一起，世界体系内部存在周期性　的中心和边缘的相互转移。这两部著作在重构世界体系、批判欧洲中心史观和阐释西方　的兴起等方面有着重要的意义。

　　美国学者斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》(注：斯塔夫里阿诺斯：《全球通史——1500　年以前的世界》、《全球通史——1500年以后的世界》，上海社会科学院出版社，1988　、1992年出版，1999年新1版。)也是体现西方学者全球史观的一部重要著作。他把全书　分为《1500年以前的世界》和《1500年以后的世界》两册。作者在书中采用一种全新的　史学观点和方

[1] [2] [3] [4] 下一页