|
|
|
英国科研评价模式:由专业评价人员进行评价 |
|
时间:2009-7-24 13:47:54 来源:不详
|
|
|
作也获得了很高的可信度。 3.外部专业评价人员和同行小组相结合的评价模式 经济和社会科学研究理事会(ESRC)采用外部专业评价人员和同行小组相结合的评价模式,对它管理的研究计划、研究中心和培训计划做非常详细的定性评价。其中,专业评价人员发挥两方面的作用:采集研究绩效方面的定量数据,指导评价。例如,ESRC在评价地方研究实验室时,专业评价人员要与实验室的管理者共同商定评价的范围,然后向同行评议小组提供详细的评价证据。这些证据不仅仅涉及研究质量,还包含管理问题、相关性和影响。评价座谈会、同行小组可根据这些证据作出判断。从表面上看,这种评价模式和欧共体的小组评价模式之间没有明显差别,但是,这种评价模式中的评价专家在确定评价内容和评价实施方面比欧共体评价模式中的评价人员有更多的控制权。 四、结论 1.充分发挥内部评估组织和外部评价专家的作用,使两者相互密切配合,对科研评价工作非常重要 内部评价专家的产生和发展来源于政府行政管理工作的需要,他们一般有制定研究计划、管理研究、为同行评议提供支持以及委托和实施评价的职责。由于他们熟知自己部门的使命、了解评价的需求和目标,因此在设计评价方案的过程中,他们的意见起了决定性作用。但是,评价是一项专业性和学术性极强的工作,不仅需要丰富的调查、分析和解决问题的能力,还要通晓管理学和经济学的有关专门知识、熟练掌握评价方法,而内部评价人员不可能花大量时间充分掌握这些知识。可见,如果没有外部评价专家为内部评价专家提供专业培训和咨询服务,政府机构要建立评价职能是非常困难的。 2.以下几个因素可能影响评价的可接受程度 (1)为评价活动提供有力的组织保障。资助机构要有高级公务员负责评价活动,只有这样评价活动才能受到高层的认可,且不受任何要挟和胁迫。 (2)允许不同资助机构对自己的评价活动进行安排。不同资助机构都有自己特殊的评价需求,评价体系要反映这些需求。不能草率地对各个机构的评价工作强加一些硬性要求,否则,评价体系将缺乏可操作性。 (3)把评价作为政府R & D资助与管理全过程的一部分。只有这样,才能重视评价工作并对其做周密部署,使政策制定者从评价中获得最大的利益。 (4)外部专家在学界的声望深刻地影响评价公正性和评价结论的可信度。评估专家可能被指责为得出了在政治上有利的结论,以获取更多政府委托评价任务;小组评价易受专家地位的影响,小组成员总是想要保护自己所属专业领域的声望;而声望卓著的专家易于被信任。 (5)在评价时要广泛咨询广大科学共同体。只有充分调查被评价团体及其同行、科研管理人员乃至研究成果用户的意见,并且适时利用评价专业技能,科研人员才可能接受评价专业人员的结论。 3.评价方法的日益复杂化要求评价人员具备一定水准的专业知识。内部评价人员和外部评价人员相结合组成评价共同体,既有利于内部评价人员迅速掌握最新的评价专业知识,又有利于外部评价人员发现政府机构的需求和评价中存在的问题,从而开展研究、推动评价理论的进步。 4.尽管评价工作的伦理准则至今还未见有机构明确提出,但是要加以深入研究,以确保和维护评价工作应有的独立性和责任感。 【参考文献】 [1] 在欧共体的小组评价方式中,小组成员一般由著名科学家和工业界的专家组成,成员的选择依赖于评价背景和目标。在整个评价工作过程中,科研管理部门的内部专业评价人员要为小组提供有关背景信息、事实和证据,他们仅仅起辅助开展评价工作的作用,并不指导评价工作,也不影响评价的结论。 [2] PREST:英国Manchester大学的工程、科学与技术政策研究所;SPRU:英国Sussex大学的科学政策研究中心。它们都是世界知名的科技政策研究机构。 [3] CABINET OFFICE,《Annual review of Government Funded Research and Development》,HMSO,London,1990 [4] 目前,由于各个部门充分认识到了评价工作的重要性,不再需要一个专门机构推动此项工作,因而取消了该办公室。 [5] CABINET OFFICE,《Research and Development Assessment:a&上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
|
|