内容提要  衡量社会发展水平的根本尺度是人的自由程度，经济、政治、道德的尺度都只有从属于人的自由的尺度才有意义。“为什么江南不是英国”，乃是由于晚明江南人民所具有的自由权利几乎被清王朝完全剥夺；“为什么英国不是江南”，亦绝非彭慕兰所说的偶然因素所能解释，而是人权、科学、民主三大因素共同促成的必然结果。无论是彭慕兰的偶然因素决定论还是弗兰克所运用的史学方法，都只是见物不见人的所谓纯化了的经济学方法。也许，只有一种富有深度的、以现实的人和人的实践为出发点的、综合一切社会因素的“人学史观”，能够帮助我们走出外因论和偶然论的误区，把史学研究建立在更为深广的历史视野的基础上。

关键词  人学史观  江南  英国  大分流  自由
 
 
弗兰克的《白银资本》和彭慕兰的《大分流：欧洲、中国及现代世界经济的发展》，在中国史学界引起了热烈的反响，再次将我们的历史记忆拉回到公元16～18世纪。如何看待这一时期的中国和西方及其相互关系问题，在21世纪的新语境中被赋予了新的意义；“为什么江南不是英国”或“为什么英国不是江南”的问题，又重新引起了中外历史学界的关注。
弗兰克《白银资本》一书最受人指责的一个观点，是他认为16～18世纪的中国已经是全球化进程的组成部分；而彭慕兰在《大分流：欧洲、中国及现代世界经济的发展》一书中则明确指出，认为“某些亚洲社会在满族或英国的入侵摧毁了‘资本主义萌芽’之前，一直在向一次工业突破发展”的观点是一种“非常反事实的断言”①。一些中外学者将这两种观点综合起来，认为晚明100年中国江南经济的繁荣不过是西方白银输入的结果。而彭慕兰关于英国的工业革命不过是偶然因素所导致的观点，至今也未见有人予以廓清。本文试图证明，晚明中国江南的繁荣从根本上来说绝非西方白银输入的结果，“为什么江南不是英国”乃是以清代明的历史倒退所导致；而“为什么英国不是江南”亦绝非偶然因素所能解释，而是人权、科学、民主三大因素共同促成的必然结果。
___________________________
    ①  彭慕兰：《大分流：欧洲、中国及现代世界经济的发展》，史建云译，江苏人民出版社2003年版，第193～194页。
 
关于《白银资本》和《大分流：欧洲、中国及现代世界经济的发展》的学术讨论，涉及到历史学研究中的一些根本的方法论问题。就经济而论经济，正如就思想而论思想一样，从来也不能正确地解释社会历史。也许，只有一种富有深度的、以人和人的实践为出发点的、综合一切社会因素的“人学史观”，能够帮助我们走出二因论和偶然论的误区，把我们对“为什么江南不是英国”或“为什么英国不是江南”问题的研究建立在更为深广的历史视野的基础上。
 
一
 
    公元l6～17世纪，历史几乎同时把江南人和英国人的生命冲动引向了发展市场经济、繁荣科学和艺术、建立市民社会、推动政治改革的路向

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>