|
|
|
 |
“金声玉振之”及其相关问题 |
 |
时间：2009-7-24 13:49:05 来源：不详
|
|
|
合于德之振，玉色即合于仁之表情，玉音即合于道之音。
现在再来看“金声”，金声并非如学者所解之钟声或鎛声，应指美善之声。《白虎通·考黜》：“金以配情，……金者，情和之至也。”以金玉喻美善，今人犹用之，有如“金玉良言”之例。
既明金、玉之比喻义，则可知“金声玉振之”是揭示主体与客体关系的用语，简单地说，就是将外在之金声内化为心中之玉振。外在之声多矣，能从众多声音中辨识出金声，其中已包涵了认识过程中的价值选择，外在之声若非金声(不具备“金”的价值)，则主体弗为之听。这就是儒家所说的“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”(《论语·颜渊》)。
玉既为君子所以比德，则主体若非心中有玉德，则外界之金声充耳而不闻，不知其具备“金”的价值。听金声而心中有如玉之共鸣，这是容纳外界之金声于我心，与我心中之德和而为玉振。
只有内心同时具备仁义礼智圣之有德者，方能达到金声玉振之的认识水平，这就是上引《五行》所说的“唯有德者然后能金声而玉振之”。季札观周乐，见微而知清浊[4]，钟子期知音，听伯牙教琴而有高山流水[5]，此皆有德者然后能闻而知之。
金声玉振之乃所谓集大成。人之认识外物，不断地容外物之美善者于己心，积而成德。积之愈多，则见之愈明，听之愈聪。见贤人而玉色，此由见之明而达于善者。闻金声而玉振之，此由听之聪而达于圣者。依照《五行》的说法，善及于人道，圣通于天道，可知金声玉振之是与天道相通的最高认识境界，达此境界者，仁覆四海，义让天下[6]，此即所谓“集大成”。
《五行·传》认为，达于“金声玉振之者，己仁而以人仁，己义而以人义”。主体以内在之仁义行之于外，施于客体之人，使客体之人亦及于仁义。这使得金声玉振之又包涵了实践的含义，有了认识与实践统一的味道。当然这是《五行·传》对经文思想的发展，在《五行》经文中尚未包括这一层意思。
皮亚杰《发生认识论原理》云：“认识既不能起因于一个有自我意识的主体，也不是起因于业已形成的，会把自己烙印在主体上的客体，认识起因于主客体之间的相互作用。”[7]“金声玉振之”极为精确地概括了主客体之间相互作用的关系。只是因为其曲极高，其和者极寡，近乎于千年绝响。
至于上引《孟子》之“金声而玉振之”，由于郭店简的时代较孟子为早，《五行》的著作年代可以推至战国早期[8]，因而是孟子引《五行》之成句来论述孔子。古人引《诗》可以断章取义，引前贤语可以不必尽合于原意。自汉之赵歧、宋之朱熹、清之焦循直至当今学者，莫不从音乐的角度释《孟子》之“金声而玉振之”，对此笔者无可非议。不过需要指出的是，若将学者对《孟子》“金声而玉振之”的解释移植为《五行》“金声而玉振之”的注脚，未免胶柱鼓瑟矣。
附识：以上为拙稿《简帛五行解诂》附录之一，艺文印书馆近期出版。
[1] 马王堆汉幕帛书整理小组《马王堆汉幕帛书》(线装本)，北京，文物出版社，1975年。
国家文物局古文献研究室《马王堆汉墓帛书》，北京，文物出版社，1980年。
荆门市博物馆《郭店楚墓竹简》，北京，文物出版社，1998年。
[2] 庞朴《帛书五行篇研究》第17页，第56页，济南，齐鲁书社，1988年。
魏启鹏《德行校释》第12页，成都，巴蜀书社，1991年
[3] 《庄子·盗跖》
[4] 《史记·吴太伯世家》：“延陵季子之仁心，慕义无穷，见微而知清浊。”
[5] 《列子·汤问》：“伯牙善鼓琴，钟子期善听。伯牙鼓琴，志在高山。钟子期曰：‘善哉，峨峨兮若泰山。’志在流水，钟子期曰：‘善哉，洋洋兮若江河。’”
[6]帛本《五行·说》308行：“终其不藏尤害人之心，而仁覆四海；终其不受吁嗟之心，而义襄天下。”襄读为“让”，别有说。
[7]皮亚杰：《发生认识论原理》，北京，商务印书馆，1996年，第21页。
[8]说参拙稿《简帛五行解诂》上一页 [1] [2] |
|
| |
|
