一些民间传说对此作了补充：

《续齐谐记》：

屈原五月五日投汨罗水。楚人哀之，每至此日，[辄]以竹简贮米，投水以祭之。（《艺文类聚》卷4引）

《荆楚岁时记》：

五月五日竞渡，俗为屈原投汨罗日，伤其死所，故并命舟楫以拯之。（《太平御览》卷31引）

《隋书·地理志》云：

屈原以五月望日赴汨罗，土人追至洞庭不见，湖大船小，莫得济者，乃歌曰：“何由得渡湘？”因而鼓 争归，竞会亭上。习以相传，为竞渡之戏。

刘禹锡《竞渡曲》自注云：

竞渡始于武陵，及今举楫而相和之，其音咸呼云“何在”，斯招屈之义，事见《图经》。

古人云，“礼失求诸野”。田野采风可以弥补正史之阙，但必须认真分析甄别。如屈原是否卒于五月初五，就值得考虑，很可能屈原并不死于五月初五，后人以传统的恶日（五月初五）相附会，反映出屈原精神的传播学意义与价值。但在宏观方面，又是大致可信的，如屈原自沉汩罗，其尸体被水冲走等，都是端午竞渡之俗与屈原自沉故事叠合的内在因素。高正先生说屈原投江后，“尸体被家人和弟子们打捞上来，按其遗愿运回旧都郢郊贵族墓地安葬，”则既无历史文献根据，又无民间传说基础，更无考古发掘依据。高氏唯一的根据是：

据挖掘报告，墓主遗骨仰身直肢，两手交置于腹部，双腿分开。这很像是墓主抱石投水而淹死后，被打捞上来，因尸体僵硬末能复原的姿势。据《史记·屈原贾生列传》，屈原正是怀抱石头，投汩罗江自沉而死。

高氏以郭店一号墓墓主的遗骨姿势，作为屈原水死归葬的依据，显然是一厢情愿的“想象”，更反映出高氏对楚系墓葬情况的无知。

据考古发掘统计，楚人的葬式，几乎全为仰身直肢型，其中有两手交于腹者，有两手置于腹部不相交者，亦有两手向后背于臂部相交者。如当阳赵家 楚墓8座，有3座葬式可辨，皆“头向南、面上，上肢略屈，双手交于腹上，下肢直伸”（32）；郧县属于楚文化系统的战国墓59座，“其葬式可辨者有52座，都是仰身直肢葬。其中两手交于腹者43座，两手置于腹部不相交者4座，手臂已朽不明者5座”（33）；毛坪楚墓26座，“葬式多为仰身直肢单人葬，但也有两手交于胸前的”（34）。如果仅仅据尸骸“仰身直肢，两手交置于腹部”这一葬式，就判断死者为“怀石水死”的姿势，则楚墓中“怀石水死者”，何其多哉？由此可见，高氏的“二重证据法”，完全是想当然的假设、推论，既看不到传世文献的具体记载，又不懂得楚墓考古的基本常识，这样来做学问，实在是太容易了。而得出的结论，则必然是荒唐、可笑的，受到学术界的批评、清算，也是理所当然的。

关于屈原的生平事迹，在汉人的记载中，还是大致清晰的，主要有：从政、放逐、沉江。有《史记·屈原贾生列传》、《史记·楚世家》、刘向《新序·节士篇》为基础，加上屈原作品内证，本来是可以梳理出一个大致的线索的，但问题是：屈原作品从来不涉及自己的家庭、家人；从来不涉及同时代楚国政治舞台上的人；从来不涉及当时楚、秦、齐的政治、军事、外交斗争——它是以抒情为主体的作品，而非叙事诗或历史实录，此其一。其二，有人过于穿凿、牵强、比附，或者过于落实、圆通，致力于“屈原评传”的充实或“屈原年表”的排列，详细、具体是屈原生平研究中“吃力不讨好”的最大误区。为消除屈原生平事迹真伪莫辨、随意编造、人言言殊的现象，应本着有根有据、“宜粗不宜细”的原则，理出一个屈原生平的基本线索，供进一步研究提供可靠的基础。

本文试对此项工作梳理如下：

（一）屈原生活的时代。

1、生活在楚威王（-339—-329）、楚怀王（-328—-299）、顷襄王（-298—-263）时期；

2、《史记》本传说，“屈原既死之后……其后楚日以削，数十年竟为

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] 下一页