|
|
|
 |
屈原生卒年考证 |
 |
时间：2009-7-24 13:49:51 来源：不详
|
|
|
生所云无缘无故地"在人们通常认为的59年的基础上一下子加了12年"。纪健生认为，屈原活到七十以上"恐怕更加长了些"，可是，凭着其主观想象、无根之谈，难道竟能否定文献依据，而最后任意确定屈原活了多大年纪吗？
[9] 纪健生称笔者的"文章认为《哀郢》为屈原绝笔"，这纯属无中生有。大概纪健生读到笔者文中"他在死前不久写的《哀郢》"一句，便断定笔者认为《哀郢》为屈原绝笔，这样"善解人意"，未免太轻率了。
[10] 纪健生说什么"楚欲合纵伐秦，秦才发兵攻楚，但并无胜败记载"，又说"既然顷襄王十八年（前281年）楚并未战败，怎能事先考虑割什么地方和迁都呢？"可见其对这段历史的理解，完全是一笔胡涂账。
[11] 《荆楚岁时记》曰："五月五日竞渡，俗为屈原投汩罗日，伤其死，故并命舟楫以拯之。"
[12] 见方诗铭、方小芬编着：《中国史历日和中公历日对照表》，上海辞书出版社1987年出版。其它工具书推算的干支历日，可能与此略有出入。
[13] 由超辰1次的前206年，上推两个86年，至前378年，便应是超辰3次；而由超辰2次的前239年，上推一个86年，至前325年，亦应是超辰3次；所以，处于前378年与前325年之间的前352年，应超辰3次，是确定无疑的。
[14] 高诱《吕氏春秋·仲秋纪》"养衰老，授几杖，行糜粥饮食"注文曰："《周礼》：“大罗氏掌献鸠杖以养老“，又：“伊耆氏掌供老人之杖“。"所引文字与今本《周礼》有异。
[15] 王杖，国王所赐之杖；王，或本误作"玉"。周建忠2000年4月在《简帛研究》网站"网上首发"（并在《历史研究》2000年第5期再发）的《荆门郭店一号楚墓墓主考论--兼论屈原生平研究的困惑》一文中，由于疏于校勘，多处将"王杖"误作"玉杖"。
[16] 战国楚墓出土鸠杖，打破了东汉应劭《风俗通义》（见《太平御览》卷九二一引）中关于汉高祖刘邦打败仗逃跑，见鸠鸟后脱险，便以鸠首为杖的传说。 上一页 [1] [2] [3] |
|
| |
|
