|
|
|
 |
子思生卒年代考释 |
 |
时间：2009-7-24 13:49:49 来源：不详
|
|
|
摘要：本文通过分析钱穆先生及其他学者对子思生卒的考证，结合当前新的史料，并通过具体阐释，提出与之相异的看法，认为《史记·孔子世家》所载子思生平可信。
关键词：子思；生卒；《史记·孔子世家》
一、对以往观点的综述
关于子思的生卒，钱穆先生在《先秦诸子系年》中有过详考。他认为《史记·孔子世家》所记有误，得出时下学术界一般公认的结论，即子思系孔子之孙，生于周敬王三十八年（公元前483年），卒于周威烈王二十四年（公元前402年）⑴。也有学者认为“孟子与子思为同时人，且过从甚密”⑵，又针对《汉书·艺文志》中子思曾“为鲁缪（穆）公师”的记载，认为鲁穆公元年系周威烈王十九年（公元前407年），上距孔子之卒已七十二年。而子思生时，孔子犹健在，《史记·孔子世家》载子思享年六十有二，故不可能为鲁穆公师，从而得出“《六国年表》讹误颇多，不可胶执”⑶的结论。实际上，子思的生卒是否如上述学者所说，仍是一个问题，其中有甚多疑惑。在疑古之风的影响下，《史记·孔子世家》所载的一些事实受到了怀疑。然而，近年的考古发现却证明《史记·孔子世家》所载大多可信，如郭店楚墓的发掘证明《中庸》确系子思所作⑷，上海博物馆公布的《孔子诗论》（据《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》一书，上海古籍出版社，2001年）也说明《史记·孔子世家》所说““古者《诗》三千余篇，及至孔子，去其重”是真实的。所以，对以上的学术观点我们不可贸然轻信。
钱穆先生考证的前提是怀疑《史记·孔子世家》和《孔丛子》关于子思的生平记载有误，《史记·孔子世家》说：“孔子生鲤，字伯鱼。伯鱼年五十，先孔子死。伯鱼生伋，字子思，年六十二。尝困于宋。子思作《中庸》。”钱穆先生认为子思是伯鱼的遗腹子，他的依据大体说来有四：一是他根据《礼记·檀弓》记载“曾子曰：小功不为位也者，是委巷之礼也。子思之哭嫂也为位，妇人倡踊，申祥之哭言思也亦然”之句，以为“子思有兄，则子思之生，不能甚前”⑸；二是依《汉书·艺文志》所载子思“为鲁缪（穆）公师”，认为穆公元年距孔子卒有六十四年（钱穆先生对鲁穆公元年的考释亦不同于《六国年表》载，也不同于时下学者的看法，认为是周威烈王十一年，见《先秦诸子系年》，第一五五页），如若依《史记》所说子思“年六十二”，子思“无缘值鲁缪”⑹；三是他认为“《中庸》伪书出秦世，则前说尤不足信”⑺；又根据《孟子·离娄下》所说：“子思居于卫，有齐寇。或曰：‘寇至，盍去诸？’子思曰：‘如伋去，君谁与守？’”，认为“大抵子思先曾事卫，归老于鲁，乃当缪公世也。”⑻
根据以上的四条证据，钱穆先生说：“子思生，至迟亦在周敬王三十七、八年（公元前484或483年）。”⑼ 其卒年定为周威烈王十四年（公元前402年），
实从“或谓六十二乃八十二误”说⑽。
二、子思生卒考释
钱穆先生是二十世纪我国国学大师之一，其考证功夫令人敬佩。然而，就“子思生卒考”来说，其中就有诸多疑惑，加上新史料的发现，钱穆先生所考子思生卒未必正确。我们且可依据郭店楚简及其他材料，从以下几个方面进行释疑：
首先，钱穆先生所依据的第一条证据，系《礼记·檀弓》中关于子思家世的记载。《礼[1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
| |
|
