|
|
|
 |
论子思学派对礼的理论诠释 |
 |
时间：2009-7-24 13:49:51 来源：不详
|
|
|
1995年，湖北荆门郭店1号楚墓出土一批竹简，内容除《老子》、《太一生水》两篇外，其余均为为先秦儒家文献。李学勤先生最先指出，该墓所出《五行》、《缁衣》、《成之闻之》、《尊德义》、《性自命出》等篇是久佚的《子思子》①，是子思子学派的作品，得到国内外大多数学者的认同。墓葬的年代为战国中期偏晚（约公元前300年左右），竹简的年代当更早于此。这批儒书中有关心性问题的论述，是子思撰作《中庸》的前期材料，有赖于此，我们得以重构子思学派的礼学思想体系。
一、 性与天道
《论语·公冶长》云：“子贡曰：夫子之文章，可得而闻也。夫子之言性与天道，不可得而闻也。”
这段著名的文字，曾被《史记·孔子世家》、《汉书·眭宏夏侯胜传赞》、《汉书·外戚传》师古注、《后汉书·桓谭传》等引用，影响相当之大。
性与天道，孔子为何罕所言及？后世学者颇多推测。《史记·天官书》云：“是以孔子论六经，纪异而说不书。至天道、命，不传；传其人，不待告；告非其人，虽言不著。”《正义》云：“待，须也。言天道性命，忽有志事，可传授之则传，其大指微妙，自在天性，不须深告语也。”认为天道性命，“大指微妙，自在天性”，所以不传；也有可能是传而不告。《天官书》此语，使孔子罕言性与天道的问题带有几分神秘色彩。
《后汉书·桓谭传》注引郑玄《论语注》：“性谓人受血气以生，有贤愚吉凶。天道，七政变动之占也。”钱大昕承郑氏之说，认为“古书言天道者，皆主吉凶祸福而言”，②故圣人难言之。但程树德批评郑氏之说：“郑氏兼学谶纬，其以吉凶祸福解天道，亦为风气所囿。”③程说甚是，故钱说也不可从。
皇侃引太史叔明云：“六籍即有性与天道，但垂于世者可踪，故千载之下，可得而闻也。至于口说言吐，性与天道，蕴藉之深，止乎身者难继，故不可得而闻也。”④顾炎武踵其说：“夫子教人，文行忠信，而性与天道在其中矣，故曰不可得而闻。”“夫子之文章，莫大乎《春秋》。《春秋》之义，尊天王，攘戎狄，诛乱臣贼子，皆性也、皆天道也。故胡氏以《春秋》为圣人性命之文。”⑤若如其说，则孔子的“礼”也一以贯之于六籍及文行忠信之中，子贡为何没有“不可得闻”之叹？可见其说不可从。
又，太史叔明以子贡之言乃是“夫子死后，七十子之徒，追思曩日圣师平日之德音难可复值”，⑥此说不为无理，耐人寻味。所谓夫子言性与天道不可得闻，当是孔门后学颇喜讨论性与天道，子贡乃追思孔子生平言论，发觉夫子罕有言及，故发此议论。作为七十子之一的子思，最早在《中庸》中提出“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”的著名的心性论命题。检阅文献，孟子、荀子以及大小戴《礼记》，无不谈性与天道，当是子思影响之所及。性与天道又恰恰是郭店楚简最重要的话题。《性自命出》“性自命出，命自天降，道始于情，情生于性”所表述的思想与《中庸》所论完全相同。可见性与天道，是子思学最先派着力开拓的思想领域。
大凡政治家在提出其社会学说时，为使其学说具有最强的针对性，往往着意寻求人类最普遍的特点，孔子所谓“道不远人。人之为道而远人，不可以为道”⑦，此之谓也。孔子将“礼”作为最切近于人类的社会普遍之道，要求人们“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”，⑧循而勿失。孔子提出了一个正确的原则，但是，他没能系统地回答“为什么人必须遵循于礼”的问题，换言之，孔子并没有建立起礼的理论体系。
孔子殁后，子思学派对礼的理论探索，是从研究治世之道开始的。它们认识到，治必由道，“[不]由其道，虽尧求之弗[1] [2] [3] 下一页 |
|
| |
|
