|
|
|
 |
传统历史话语的颠覆——福柯《知识考古学》的后现代历史观 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:24 来源：不详
|
|
|
网络；它使差异增多，搅乱沟通的线路，并且竭力使过程变得更加复杂”[1](P218)。萨特评价说：“他用幻灯取代电影，用静止的连续取代运动”[8](P195)，这是一种电子综合法，“这种电子综合法轮流利用罗伯格格耶、结构主义、语言学、拉康和太凯尔派以证明历史思考的不可能性”[8](P195)。
福柯反对理性、进步的矛头直指启蒙以来现代性有关总体性、压抑性的宏大话语霸权。理性的求真精神根本不是为了所谓人类解放、进步主题，只是另一种控制性力量而已。自启蒙以来，理性通过掩饰和压制多元性、差异性获得前所未有的强制性的力量，一切话语都被整合成为它的力量。福柯的知识考古学的一个重要任务就是要扰乱它，恢复话语的多元性、差异性和增殖性，给以被排斥、遗忘、边缘化的主题如疯癫话语、惩罚话语、性话语、街头野史、不入流的作品足够的关注。他用这些微观话语对抗宏大话语的霸权，取消整体历史优先权。如果说在历史元叙述中，抽象的宏大叙事占据了历史叙述的讲坛，历史成了大写的History的话，那么，谱系学则是拆除了传统的历史讲坛的微观叙事，把单数、大写的History拆散成众多的、复数的、小写的histories。正如安克斯密特描述的那样，如果把历史学看作是一棵树，建立在实在论基础上的传统历史是在描述一棵大树的树干的话，那么考古学则是在描述从树枝上飘零下来的落叶，而并不关心它们在树上位置情形，只关心目前的情形[8]。
【参考文献】
[1]米歇尔·福柯．知识考古学[M]．北京：三联书店，1998．
[2]德勒兹．一位新型档案员——论知识考古学[A]．杜小真．福柯集[M]．上海：上海远东出版社，1998．
[3]R FLYNN.The philosopher-historian as cartographer:Mapp-ing history with Michel Foucault [J].Research in Phenomenology.Vol.29,Pittsburgh 1999.
[4]MARK BEVIR.Objectivity in History[J].History and Theory Vol.33,Wesleyan University Press 1994.
[5]R·J安德森．后结构主义[J]．哲学译丛，1990,(6)．
[6]德勒兹．沉淀，或历史的形成：可见物与陈述物（知识）[A]．杜小真．福柯集[M]．上海：上海远东出版社，1998．
[7]权力的眼睛——福柯访谈录[M]．严锋译．上海：上海人民出版社，1997．
[8]迪迪埃·埃里蓬．权力与反抗——米歇尔·福柯传[M]．谢强，马月译．北京：北京大学出版社，1997．
[9]安克斯密特．历史编纂学与后现代主义[J]．国外社会科学，1990上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] |
|
| |
|
