摘要：历史虚无主义在现今主要表现为丑诋革命、否定革命，主张在近代史研究中以“现代化范式”代替“革命范式”，由此出发虚无中国革命的历史，虚无中国共产党的领导、马克思列宁主义的指导，虚无社会主义制度和人民民主专政，虚无以马克思主义和唯物史观为指导的史学研究。历史虚无主义的实质，是借歪曲历史本来面目来证明“学习西方”的主流文化是无法抗拒的历史必由之路，从而改变中国社会主义的道路。这无论在理论上还是在实践上，都是行不通的。 

 
虚无主义涉及的问题很多，这里只谈两点想法。
 
一、有所虚无，有所不虚无
 
历史虚无主义并不是对历史完全虚无，而是有所虚无，有所不虚无。历史虚无主义虚无的是中国革命的历史，是中国共产党的领导、马克思列宁主义的指导，是社会主义制度和人民民主专政，但对叛徒、汉奸、反动统治者则不虚无，而是加以美化，歌功颂德，把已被颠倒过来的历史再颠倒回去，混淆是非。
历史虚无主义并不是现在才出现的。在20世纪二三十年代就有所谓“全盘西化”论，在80年代末则有以电视政论片《河殇》为代表的鼓吹“全盘西化”、宣扬民族历史文化虚无主义的思想。这种历史虚无主义，在国外也出现过。例如，在苏联解体之前，一些人就是一方面极力否定十月革命，给苏联共产党和社会主义制度抹黑，妖魔化斯大林；一方面则是改写了罗曼诺夫王朝的全部统治史，“罗曼诺夫王朝的统治者们被说成是上帝的羊羔，他们只懂得关心人们、为人们谋幸福”。丑化什么，美化什么，这是一件事情的两面。有所爱就有所憎，有所憎也就有所爱，所谓“爱憎分明”，说到底是立场、观点问题。
丑诋革命、否定革命的思潮在国际上大致起于上世纪80年代，这与以美国为主导的西方国家加紧颠覆社会主义国家的活动紧密关联。随后不久，这种否定革命的思想传到国内，于是有人大肆鼓吹“告别革命”，于是中国近代史的研究就有所谓“范式转换”，即以“现代化范式”代替“革命范式”。在有的书中明确提出，“一百年来的中国近代史其实是一场现代化史”。有人称颂以现代化代替革命作为中国近代史的主线是适应“时代精神”的“新范式”，“是改革开放20多年来中国史学界解放思想的重要收获”。究其实，以现代化作为中国近代史的主线，并不是什么“新范式”而是渊源有自。早在1938年蒋廷黻撰写的《中国近代史》中就已经提出：“近百年的中华民族根本只有一个问题，那就是：中国人能近代化吗？能赶上西洋化吗？”也就是说，近代中国的根本任务就是实现近代化（现代化）。实现“西洋化”。《中国近代史》的出版，正当抗日战争爆发后不久，“中华民族到了最危险的时候”，蒋廷黻却不要中国人民去抵抗日本帝国主义的侵略，挽救中华民族的危亡，而是宣扬搞所谓“近代化”’、“西洋化”，这是值得人们深思的。
在半殖民地半封建的近代中国，离开了反帝反封建斗争。离开了民族独立和人民解放，现代化是化不起来的。近代中国虽然产生了资本主义，并有一定程度的发展，但它始终没有得到正常的充分的发展。西方资本帝国主义依仗不平等条约取得的权益，不仅在中国倾销商品，而且经营了许多企业，不断扩大在华的资本势力，控制中国的经济命脉。据统计，外国在华资本的比重，1894年为60.7%，到1936年为78.4%。可以看出，外国在华资本比中国资本占有明显优势。在外国资本的压迫下，中国民族资本无力与之抗衡，许多民族工业逃脱不了破产或被兼并的命运。提倡“实业救国”的状元出身的实业家张謇

[1] [2] [3] 下一页