|
|
|
 |
关于中国现代化史研究的新思考——21世纪中国近代史研究走向笔谈之二 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:52 来源：不详
|
|
|
已为众所周知，勿需赘述。最近，吴承明先生在其所著的《中国的现代化：市场与社会》(三联书店2001年版)一书中又提出了第三种说法，即以16世纪为中国现代化的开端。
以16世纪为中国现代化的开端，主要是从市场经济出发的，其理由是：因为生产发展和工业化的前提是市场的扩展，市场经济的出现不仅是市场量的空前扩大，市场交易的内涵和市场机制的原理也发生根本性的改变，而且又都以政治、法律、经济体制和制度的相应变革为前提，所以市场经济是现代化的主要标志，从传统经济向市场经济的转变过程就是现代化的过程，市场经济体制建成之日就是现代化实现之时。16世纪时，中国的市场和市场经济有了明显的发展，开始由传统经济向市场经济转变，所以也就有了现代化的因素，也就开始了现代化．
这一说法有一定的道理，也是一种全新的研究体系，值得重视，但是也有不少令人疑惑之处。首先。市场虽然是工业化的重要前提，但它只是现代化的前提，并非现代化的本身内容，而工业化才是现代化的本身内容。其次，市场只是工业化的一个前提，而并非惟一的前提，如果这一前提可以作为现代化的标志，那么其他前提是否也可以作为现代化的标志，如此则现代化的标志将莫衷一是。第三，尽管市场是工业化的一个前提，也只是说它有可能促进工业化的产生，但两者之间并不存在必然的因果关系，它还需要有科学技术、制度变革等条件，否则在16世纪已经有明显发展的市场经济，为何在300多年中一直没有促使工业化产生，而是在第一次鸦片战争以后才有工业化的开端。第四，市场和商品经济在16世纪之前已经存在，16世纪以后虽然有较大的发展，但它是否发生了根本性的改变，是否有市场经济和非市场经济的明显区别。第五，以市场经济体制的产生和建成作为现代化开始和实现的标志，就意味着在非市场经济体制中的工业化建设和实现都将被排除在现代化之外，从而也就完全改变了现有研究对世界各国建设和实现现代化所排列的时间表，有的将提前，有的将推迟。
因此。16世纪至19世纪上半叶，中国的传统社会因素虽然发生了不少的变异，但很难说它们已是现代化的因素，已是中国现代化的开端，而只能说传统社会内部产生了对现代化的潜在适应性，或者说产生了一定的开始现代化的前提条件。所以这样说，是因为这些变异都是在传统社会内部发生的传统社会经济的自然发展，作为现代化主要标志的机器大工业、民主主义制度和现代科学技术的因素尚未产生，也很少有对这些现代化因素的思想追求，只能作为鸦片战争以后资本主义产生和发展的前提条件，即为以后面临外来资本主义因素时的对接和应对提供了一些条件。当然，这一说法所告诉我们的市场经济因素在现代化进程中的重要作用，是以后的现代化史研究需要加强的一项重要内容。
(三)关于中国的传统社会是如何向现代社会转变的问题，一般来说需要从三个方面进行研究。一是传统社会因素逐渐转变为现代化因素；二是引进国外的现代文明对传统社会因素进行改造，使之快速转变为现代化因素；三是完全引进国外的现代文明在传统社会中直接建立现代化因素。其中前两个方面也可以合而为一，成为两个方面，也就是通常所说的中国现代化进程中的二元社会结构．从传统与现代的关系来说，第一个方面主要是研究在现代化进程中仍然存在的某些传统社会因素，它的内在质素是如何随着社会环境的现代化而逐渐现代化的，如农业、商行、钱庄、当铺、工场手工业、行会组织等。第二个方面主要研究某些从传统社会延续下来的因素，如何通过采用现代的科学技术、文化和体制，从而很快地改变为现代化因素，如农业中随着现代的耕作技术、生产组合方式的逐渐采用和市场需求的多样化而产生某些现代化因素；有些工场手工业因添置机器设备而改变为现代工业；有些钱庄因改组为银行而成为现代金融业。第三个方面主要研究这些通过从国外引进而直接建立的现代化因素的生存发展问题，如怎样处理好现代化的设备和形式与传统思想意识和管理体制的关系。
二 现代化史研究的总体对象是工业社会史
现在，国内外有一部分学者对现代化的研究范式提出了一些质疑，有的甚至认为现代化研究范式已经过时，其主要理由是认为现代化研究对象的非普遍性和不确定性。这种质疑主要出于两个疑虑：一是认为现代化以工业化为核心指标，但是世界上有些国家和地区可以不通过工业化而实现现代化，因此现代化研究的对象没有普遍意义。二是认为现代化只是人类社会发展的一个上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
| |
|
