|
|
|
 |
傅衣凌对明清商业与商业资本的研究 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:58 来源：不详
|
|
|
”[21]读了傅衣凌教授的著作，就可以知道他对乡族势力与商业、商业资本的关系有如下见解：第一，地主阶级通过乡族势力涉足工商业活动，出现乡族商、乡族工现象，如徽州举族为商，这使得中国工商业的发展交织着不少封建经济成分。福建安平还存在乡族偕行海外经商现象。第二，乡族势力控制城乡市场，“墟市中一切活动，象度量衡、商品种类、贸易习惯以及运输权等等，差不多都受到乡族势力的严格控制，而不得自由、独立的发展”，[22]从而表现出封建经济的割据性。商业行帮的产生，也与此有关。傅衣凌教授指出：“本来，在大一统的中央专制主义国家的历史条件下，中国的封建市场，已超出地方性的活动，而倾向于全国性的发展。尽管如此，可是由于它的广大基础，乃是无数的乡族市场，它保护了本地方的利益，阻碍大城市的出现，具有严重的封建割据性。这又是封建时代中国国内市场的矛盾的一面。”[23]第三，乡族势力控制了城乡工商业行会。“在中国，手工业帮会制的发展基地不在城市，而系从乡村延长到城市去”。[24]在乡村是族长，在城商界都是领袖，如徽商等。第四，由于商业资本和封建乡族势力关系密切，“于是这就形成中国城市的工商阶级对封建地主的斗争性不大，反成为封建势力的拥护者”，[25]“凡是商业资本发达的地区，乡族势力愈见强大，封建道德观念甚为浓厚”，[26]“在长期封建社会里，中国市民等级的成长是如此不易，殆即受这乡族势力羁绊的结果，也构成为中国封建社会长期迟滞的一个因素”。[27]傅衣凌教授关于乡族势力对社会经济影响这些论述，无疑有助于加深人们对中国社会经济发展延缓原因的认识。今天，我们再研读傅衣凌教授的著作，可以得出这样的看法：明清商业和商业资本的局限性，使得发生在16-17世纪的那一场商业革命并未完成。
[①] 傅衣凌：《傅衣凌治史五十年文编》，厦门大学出版社1989年版，第96页。
[②] 傅衣凌：《明清社会经济变迁论》，人民出版社1989年版，第12页。
[③] 傅衣凌：《明清时代商人及商业资本》，人民出版社1956年版，第4页。
[④] 傅衣凌：《明清社会经济变迁论》，人民出版社1989年版，第136,137页。
[⑤] 傅衣凌：《明清社会经济变迁论》，人民出版社1989年版，第132页。
[⑥] 傅衣凌：《明清社会经济变迁论》，人民出版社1989年版，第134页。
[⑦] 傅衣凌：《明清社会经济变迁论》，人民出版社1989年版，第151页。
[⑧] 傅衣凌：《明清社会经济变迁论》，人民出版社1989年版，第124页。
[⑨] 傅衣凌：《明清社会经济变迁论》，人民出版社1989年版，第143页。
[⑩] 傅衣凌：《明清社会经济史论文集》，人民出版社1982年版，第12页。
[11] 傅衣凌：《明清社会经济史论文集》，人民出版社1982年版，第158至175页。
[12] R·波特等编：《历史上的革命》，剑桥大学出版社1986年版，第179页。
[13] 傅衣凌：《明清社会经济变迁论》，人民出版社1989年版，第160页。
[14] 傅衣凌：《明清社会经济史论文集》，人民出版社1982年版，第186页。
[15] 傅衣凌：《傅衣凌治史五十年文编》，厦门大学出版社1989年版，第28页。
[16] 傅衣凌：《明清社会经济史论文集》，人民出版社1982年版,195页。
[17] 傅衣凌：《明清社会经济变迁论》，人民出版社1989年版，第85页。
[18] 傅衣凌：《明清社会经济史论文集》，人民出版社1982<SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ’Times New Ro 上一页 [1] [2] [3] |
|
| |
|
