|
，仁宗初知衢州。庆历初知建州（《福建通志》卷25）。则其知汀州应在真、仁之际无疑，决不可能在其知漳州后近50年之久的嘉祐六年。疑编者误将神宗时内侍刘有方与此同名者混为一谈。神宗时内侍刘有方屡见于《长编》，司马光、苏轼文集等。
（5）王稷（页1347） 注：熙宁七年（1074）知，误。《通建通志》卷26今存王稷“汀州苍玉洞题名”，署“皇宋庆历八年岁次戊子季春望日”。则其庆历八年（1048）三月十五日已在知汀任所。《临汀志》将其任职时间推迟了26年之久。又，《浙江通志》卷123称其天圣二年（1024）进士；《福建通志》卷24云其皇祐末知南剑州，均其证。
（6）石民英（页1347） 注：熙宁五年（1072）知，误。《长编》卷178载，至和二年（1055）二月前，已在知汀州任所。
（7）蓝丞（页1347） 注：熙宁元年（1068）知，误。胡宿《文恭集》卷26有《赠知汀州蓝丞平江西贼敕书》，同卷有赠福建漕使秦玠、提刑施元长两道制词。另，施元长《喝水岩题名》：“嘉祐辛丑岁（六年，1061），施元长题”；又施氏《鼓山题名》云：“宛陵施元长，阳夏李宗孟，嘉祐五年十月三日同游”。则其时施元长在福建提刑任所无疑。胡宿制词所谓“江西贼”，指虔、汀州所谓“盐寇”，即贩盐失职的盐贩，与官兵武装对抗。其事在嘉祐年间连续未断，于七年二月最后平定，乃继任知州林东乔建议放私盐而然。则胡宿制词应草于嘉祐五、六年间，其时，蓝丞为知州无疑。开庆志题名推迟了8年。
（8）王田（页1348） 注：政和五年（1115）知，似误。《长编》卷175，皇祐五年七月戊午，兵部员外郎王田为京东转运使，御史俞希孟言其昏耆不胜任，寻罢之。既言“昏耆”，则年事已高，除京东漕使之资序远比知汀州为高。王田知汀当在皇祐五年（1053）前，当然也有可能为北宋末之另一人。
（9）林东乔（页1347） 注：治平三年（1066）知，误。据《长编》卷196，林嘉祐七年（1062）二月前已在知汀州任上。
（10）周约（页1347） 注：熙宁元年（1068）知，误。据《玉海》卷197及《宋史全文》卷10，治平四年（1067）六月前已在知汀任所。《宋会要》刑法1之6治平四年十月九日，审刑院、大理寺言：知汀州周约起请事，是其证。
（11）陈轩（页1347） 注：元丰六年（1083）知，疑有误。这可从郭祥正（1035～1113？）的宦历及诗中得到考证的线索。《青山续集》卷二《浪士歌·序》云：“郭子弃官合肥，归隐姑孰。……居五年……上即召之……监闽汀郡。寻摄守漳南，上复召之。行至半道，闽使者状其罪以闻，遂下吏，留于漳几三年。” 又，《长编》卷344：“元丰七年三月壬子，前汀州通判、奉议郎郭祥正勒停。坐权漳州日补僧道亨住持，不当受金悔过还主；及违法差送接人。”则可知至迟元丰四年（1081）秋冬间，祥正便以汀州通判摄守漳州。今考《青山集》卷23《渊卿席上和李天贶四韵》云：“四十三时便弃官”，此指熙宁十年（1077），祥正时为殿中丞、庐州节度推官而致仕。即上引诗序所谓“弃官合肥，归隐姑孰”（宋太平州，治今安徽当涂）。至迟元丰四年初夏，他已到汀州通判任，这从《青山集》卷17《挥扇》：“四月长汀郭”句可知。致仕至复出，首尾为五年，故上引诗序称“居五年”，实仅三年有余。其时，陈轩已在汀守任。据郭诗“明年茶熟君应去”，（《青山集》卷13《卧龙山泉上茗酌呈太守》）则似陈轩元丰三年（1080）已到汀守任。“应去”，指任满交政。总之，开庆志题名系陈轩知汀于六年，非是。但其六年或仍在汀守任。
（12）余中（页1346） 注：嘉祐八年（1063）知，似误。《长编》卷243熙宁六年（1073）三月，余中状元及第，释褐大理评事（同上卷244）。或“嘉祐”乃“元祐”之讹，另一种无法排除的可能是有二同名余中者。
另外，《临汀志·知州题名》中的曾孝总，乃曾孝宗之误。见《长编》卷284，周必大《文忠集》卷80《汀州定光菴记》，高似孙《剡录》卷6下《送越帅程公闢》诗作主。谢洞，乃谢泂之讹；陈定，系陈定国之夺误；董革系董苹之形近而讹（见《系年要录》卷172）。此均有可能为抄手之误。惟上官惇复、《福建通志》卷26、《江南通志》卷101、《万姓统谱》卷134均作上官复；疑宋本《临汀志》因避宋光宗赵惇名讳，作缺字，《大典》编者已补“惇”字。而诸书未审乃避讳。当然，也有可能为《临汀志》衍字，姑考异存疑。
《临汀志》北宋知州题名录收39人，其中11人时间有误，其 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] 下一页 |
|
