|
关于西汉著名理财家桑弘羊的生年，目前主要有三种观点：一种认为桑弘羊出生于景帝五年（公元前152年），一种认为出生于景帝四年，还有一种认为在景帝二年。从有关论述看，这三种观点都是依据于两条记载。一是《史记》卷三○《平准书》（《汉书》卷二四下《食货志下》记载相同），其文云：“（桑）弘羊，洛阳贾人子，以心计，年十三侍中”。一是《盐铁论》卷四《贫富》所载桑弘羊的自述：“余结发束修，年十三，幸得宿卫，以至卿大夫之位，获禄受赐，六十有余年矣。”
因为这两条记载都说桑弘羊十三岁时开始做官，而桑弘羊的自述又有着明确的历史年代，乃是在昭帝始元六年（公元前81年）召开的盐铁会议上的发言，所以从逻辑上说，只要能考订出其“六十有余年”的确切年数，由此上推，即完全可以确定桑弘羊的生年。
然而，问题恰恰也就出在这里。所谓“六十有余年”，究竟是六十一年，还是六十二年，抑或只是六十年的大约说法，根据现有资料还无法确定。因此，凡主张“六十有余年”“乃谈话时约计之词，不必真有六十几岁”者，即认为桑弘羊当生于景帝五年。例如：
盖弘羊所言之“六十有余年”，既为十三岁服官后获禄受赐之年数，而弘羊与贤良文学辩论时，为昭帝始元六年(前八一)。由此上溯，至武帝建元元年，恰为六十年。诸书均未言弘羊曾事景帝。故其为侍中时，至早不能超过建元元年。其曰“六十有余年”者，乃谈话时约计之词，不必真有六十几岁，始可谓之六十余年也。[①]
而认为“六十有余年”当为实指且强调桑弘羊未曾事过景帝者，即提出武帝继位实际在景帝后元三年（公元前141年）正月，是年十月始改为建元元年，由此下推到始元六年，“恰巧为六十一年，与桑弘羊居官的年数大致符合”，故桑弘羊出生于景帝四年[②]。以上二说都主张古人一般讲虚岁[③]，由此再上溯十三年，则应当加上十二年。但如果桑弘羊确曾事过景帝，并把十三年看作周岁，也就可以把桑弘羊的生年最早推定到景帝二年。例如：“桑弘羊年十三侍中，为汉景帝后二年；……因之，桑弘羊的生卒年，当为生于汉景帝二年，卒于汉昭帝元凤元年，享年七十五岁（公元前155——公元前80年）。”[④]
由此可见，要确定桑弘羊的生年，其关键实际有三个问题：一是“六十有余年”的确切年数，二是桑弘羊是否事过景帝，三是“年十三”究竟虚岁还是周岁。但就现有资料而言，这三个问题都很难完全解决。
以第一个问题为例，上述认为“六十有余年矣”乃六十年的“约计之词”，显然不确。对此，吴慧先生就曾作过比较有力的反驳。他说：
马元材《桑弘羊年谱》定桑弘羊生于公元前一五二年，硬把“获禄受赐的六十有余年”说成是“谈话时约略之词”，实际只六十年。“不必真有六十几岁，始可谓之六十余年”，其说不可从。症结就是忽略了武帝的即位在建元元年的上一年，因而断定是桑弘羊年十三进宫是在建元元年。[⑤]
李运元先生也辨析说：
按，弘羊乃精于计算数字者，所言年数绝不会含糊夸大，当有所本，绝不可能把“六十年”说成“六十有余年”。正因为如此，所以特在其后加上一个在语法上表“已然之事实”或表“言者语意之坚确”（杨树达《词诠》，中华书局1979年版第359—360页）之助动词——“矣”字。[⑥]
但即便如此，所谓“六十有余年矣”，究竟是指六十一年还是六十二年，甚或六十三年（由于是考证余年，故六十四年基本没有可能），我们也仍然难以确定。
再从第二个问题来看，许多学者都强调史书未载桑弘羊事过景帝，因而桑弘羊的入仕只能在武帝即位初年。但是根据同样的理由和推论，我们也可以说史书皆未载桑弘羊未曾事过景帝，他的入仕很可能就在景帝时期。王利器先生曾提出：“桑弘羊当是在汉景帝后二年（公元前142年）以赀为郎的。”[⑦]这种看法即值得人们重视。
诚然，王利器氏的论证尚存在一些疏漏。他的主要依据是《汉书》卷五《景帝纪》载景帝后元二年五月诏。其文云：
今訾算十以上乃得宦，廉士算不[1] [2] [3] 下一页 |
|
