|
|
|
 |
“炎黄大战”的考古学研究（30-35） |
 |
时间：2009-7-24 13:55:00 来源：不详
|
|
|
”与前文意思表达不相吻合，即把“鱼妇”解释为“天乃大水泉，蛇乃化为鱼”与前文所言传说中的炎帝、颛顼毫无关系，明显是不懂前文内容而凭想当然作注或者据“鱼妇”二字望文生义。③“天乃大水泉，蛇乃化为鱼”与春、夏情境合，但“风道北来”却不是春、夏之象。古有九风八宫学说，认为不同的季节风从不同的方向来，春夏秋冬配东南西北，这是天道，自然界、人世间一切皆不能相违，此学说见于《内经·灵枢》。《灵枢》说：“风从北方来，名曰大刚风，其伤人也，内舍于肾，外在于骨与肩臂之膂筋，其气主为寒也。”今天我们仍然说“北风吹，雪花飘”。可见写“风道北来，天乃大水泉，蛇乃为鱼”的古人完全忽略了这个问题，对“鱼互”作了望文生义之解。“颛顼死即复苏”原文不动也说明作注者水平有限，不象《淮南子》那样知道这句话与后稷、建木西、人面鱼身有关。可能正是由于颛顼在“五帝”系统中被安排为北方天帝，注者才想当然地注出“风道北来”之句。④《大荒西经》“有互人之国”一句郭璞注为“人面鱼身”。郭璞此注在古代不同的《山海经》版本中也曾被视为经文。袁轲先生说：“郭注‘人面鱼身’四字，毕元校本以作经文，云藏经本作经文。郝懿行云乃郭本《海内南经》之文。今按宋本此四字仍作郭注，则郝说是也”（袁轲《山海经校注》415页，上海古籍出版社1980年7月第1版）。可见将注文误作经文在《山海经》版本中是常有之事。⑤今传本《山海经》为汉哀帝时刘秀（即刘歆）校勘奏上，晋郭璞整理注释。刘秀所上《山海经》缺《大荒经》四卷及《海内经》一卷，郭璞整理时才一并收入。《大荒西经》“风道北来……”一段话，可能正是在《大荒经》以别本流传时古人作注，郭璞整理时纳入了经文，或者在郭璞之前也有可能。
（关于“大河村类型”，有多种界说。为叙述方便，本章采用了大河村类型早期（前5000—前4000年）、中期（前4000—前3500年）、晚期（前3500—前3000年）一说，晚期亦称为秦王寨类型 << 上一页 [21] [22] |
|
| |
|
