|
|
|
 |
《张居正》引发文史之争 |
 |
时间：2009-7-24 13:55:55 来源：不详
|
|
|
上是杀良冒功，使张居正深受启迪，不禁“心中忖道：‘这位高胡子，虽蛰居乡间僻壤，却依然心存魏阙。朝廷一应大事，孰优孰劣，哪一件都逃不过他的法眼’。”这样精心的描写，显然不是厚诬高拱，或粉饰张居正。事实上，这并非熊召政的向壁虚构，而是于史有据的。当时人有一段记载，是研究张居正、高拱的重要史料，文字不长，现摘要抄录如下：
新郑（高拱）既为江陵（张居正）所逐，罢归里中，又有王大臣之，益郁郁不自安。一日，遣一仆入京，取第中器具，江陵召仆问其起居，仆泣诉：“抵舍病困，又经大惊，几不自存。”江陵为之下泣，以玉带、器币杂物可直（值也）千金，使仆赍以遣之……万历戊寅，（万历六年）江陵归葬，过河南，往视新郑，新郑已困卧不能起，延入卧内，相视而泣云。是年，新郑卒，无子……江陵……怜之……翌日，恤典下矣。⑧
由此我们不难看出，熊召政写作《张居正》时，对待历史的考证捋取了十分严肃的态度。
我以为，作为内阁首辅的张居正，对于他昔日的老领导高拱，已经尽了仁，也尽了义。但心胸偏侠、固执的高拱，临死之前，不是人之将死，其言也善，而是把他被逼下野的帐，全部算到张居正的头上，全不念旧日的情谊，更无半点感激之心，破口大骂张居正是“又做师婆又做鬼，吹笛捏眼打鼓弄琵琶”⑨，如此行径，用一句民间俗话来说，不过是“临死放了一个挺尸屁”而已。熊召政读过《病榻漫言》，书中却不忍将此“屁”写出，宅心仁厚，何尝有厚诬高拱老儿之念也！ 三、粉饰张居正了吗？
马先生文章认为，《张居正》所谓厚诬高拱，是为了拔高、粉饰张居正。但读上节论述可知，《张居正》既没有厚诬高拱，粉饰张居正云云，也就难以成立。通观《张居正》全书，也没有如马先生所说的“把他的弱点写成长处，或为某些不光彩事涂脂抹粉，从而纂改、颠倒历史、粉饰其人。”什么是张居正最大的弱点，或不光彩事？我认为，张居正固然是惩治腐败，但未持之以恒；而更重要的是，在反对别人腐败的同时，自己却也在腐败。很难设想，一个自身腐败的改革家能够把改革事业进行到底；改革家不应当自行堕落、腐败，从而被顽固、腐朽的政治势力，像“一群陷沙鬼将他先前的光荣和死尸一同拖入烂泥的深渊”（借用鲁迅语）。在小说《张居正》中，对张居正自身的腐败，主要是行贿、受贿，滥用春药等，在第四卷中，有比较充分的描写，包括他不顾体弱，仍然美人左拥右抱，过度借助壮阳药的结果，不仅热火烧身，头顶无发，大冷天也不能戴帽，而且一截大肠脱出肛门，流血不止，痛苦不堪，拖垮了身体。“出师未捷身先死，”改革事业付水流，酿成“万历新政”流产的历史大悲剧。小说俱在，可以复按。熊召政对他的乡贤张居正，并未护短和粉饰。
读历史当抓大关节处，读历史小说更当如此。马先生用索引式考史的方法，去评判小说《张居正》，显然是不合适的。若一定要强调小说无一事无来历，无一人无出处，则历史小说岂不成了历史教科书？历史小说家有按历史发展的脉动进行虚构的必要，否则就不成其为小说了。
注释：
1 谈迁：《国榷》卷65，第4078页。
2 同上，第4080页。
3 沈德符：《万历野获编》中册，第547页。中华书局本。
4 王旭东编著：《中国传统性医学》第188页。
5 王世贞：《山堂别集》第4册，第1720页。
6 《明史·高拱传》。
7 文秉：《定陵注略》第1册，第10页。
8 于慎行：《谷山笔尘》第4券，第41－42页。中华书局本。
9 高拱：《病榻遗言》第72页。丛书集成初编本。 上一页 [1] [2] [3] |
|
| |
|
