|
|
|
 |
《张居正》引发文史之争 |
 |
时间：2009-7-24 13:55:55 来源：不详
|
|
|
现代医学家指出，这是“过量服用壮阳药物等，以致肾精损耗，虚火炽盛，肝血失养，因而阴茎挺胀不收。”④显然，朱载倘不是跟嘉靖皇帝一样，迷信道士的炼丹邪术，服用过热之药，岂能早死，并死得如此狼狈不堪？事实上，熊召政正是依据这些史料记载，充分展示了作家的想像力，才写了第七回“信妖术天子斥忠臣”，何厚诬之有？也谈不上所谓“丑化了本不崇道的穆宗朱载垕”。其实，他未渲染穆宗临死时仍然阳具高举的丑事，已经是笔下留情了。需要指出的是，由于种种原因，《明史·穆宗纪》的撰写者，竟盛赞这位荒唐的皇帝“端拱寡营，躬行俭约”，“继体守文，可称令主”，何其谬也！读《明史》者不可不察。
二、厚诬高拱了吗？
马先生说《张居正》“厚诬了高拱”，但事实上，《张居正》并没有将高拱写成反面人物。小说的第一卷的确写了张居正和高拱的矛盾、斗争，最终张居正和李太后、冯保结成三角政治同盟，将高拱淘汰出局。这种在历代屡见不鲜的最高统治集团内部争权夺利的斗争中，并没有太多的是非可言。从表面现象上看，张居正背弃了昔日的盟友高拱，但未必就一定非要上升到人格的高度去否定他。这不仅在于，如果高拱一但得势，谁能保证他不排挤、迫害张居正？他不择手段排挤徐阶，将他赶下台后，仍必要扩大打击面，置之死地而后快，结果导致“天怒人怨”，自己被迫下台的历史，就足以证明这一点。同时，从当时的政治形势来看，张居正显然看出了高拱是个刚愎自用、异常鲁莽的政治家。隆庆尸骨未寒，他居然在内阁胡说“十岁天子，如何治天下！”这难道不是向最高皇权挑战吗？后、妃闻之大惊，太子也不胜惊诧。这件事，无疑成了导火线，随时都能引发足以使高拱下台的政治爆炸。此外，他居然在太岁头上动土，上疏奏请削减司礼监的大权，还之内阁，并指使一批人向有李太后作强大靠山的大太监冯保连连上疏，发起攻击，要将他赶下。他完全忘记了，这是冒天下之大不韪的冒险勾当。需知，明中叶后，皇权不仅无限增大，而且皇帝被大大神化，不管你手中握有多大的权力，那不过是执行皇权而已，即使如王振、刘瑾那样的位极人臣者、所谓“站的皇帝”，皇帝“一［口频］而忧，再［口频］危，片纸中夜下而晨就缚，左右无鸟散兽窜，是以能为乱而不能为变也。”⑤居正分明是看到了高拱必然自取灭亡的前景从而坚定地站在李太后、冯保一边，我以为，这是正确的政治抉择。后来的事实证明，正依靠李太后、冯保的支持，张居正才完成了政治、经济上一系列的重大改革，彪炳千秋。判历史人物的功绩，主要看他是否推动了历史前进，而不是简单地把他放到道德的天平上。更何况在高拱政治挑衅失败，被罢官后，当场吓得半死，“伏地而不能起”还是张居正将他扶出宫门⑥；张居正也曾上疏，挽留高拱，为皇帝拒绝；高拱仓促下台，冯保指示锦衣卫勒令高拱立即离开京城返乡，高拱只好临时雇了一只骡子，惊恐上路，又锦衣卫夺去不少财物，备感凄惶，又是张居正上疏，经皇帝恩准，让他经驿道归河南新郑里，减轻不少痛苦。这一切，都是种种史料中分明记载着的。至于马先生所说张居正勾结保炮制王大臣案，企图进一步陷害高拱，其实那是冯保的阴谋。史籍上不是分明记载着，居正后来不是力劝冯保罢手，冯保终于收敛么？而且当高拱遭到冯保如此不择手段的政治迫害，深感“危甚，几欲自裁”，又是张居正“贻书相慰安，乃止。”⑦值得注意的是，小说《张居正》第四卷《火凤凰》第六回“说白猿故人悲失路，论大捷野老析疑云”，写万历六年，张居正在返乡葬其老父的途中，特地去新郑县探望被迫返归林下多年的高拱，这回书写的十分精彩。且节录一段文字：
“元辅！”
“太岳！”
两人又都忘情地喊了一声。在激动的泪花中两人行揖见之礼。张居正仔细观察高拱，只见他身穿一件半新不旧的青布道袍，头上戴着诸葛巾……他的脸色似乎比当年更黑。不过，这种黑色让人感到的不是健康，而是一种让人担忧的病态……眼光虽然浑浊了许多，但仍然让人感觉到它们的深沉有力……张居正……摸着高拱青筋高凸的手背。禁不住唏嘘起来。
接着，小说写张居正、高拱英雄相惜，促膝长谈，高拱虽身居乡野，却仍必系天下，关心社稷安危，百姓疾苦，并以锐利的洞察力，指出边界团山堡大捷，实际上一页 [1] [2] [3] 下一页 |
|
| |
|
