|
|
|
 |
中国的对美政策与中美关系 |
 |
时间：2009-7-24 13:56:11 来源：不详
|
|
|
就增强了中国在国际上的地位，增强了中国在国际问题上的发言权。” 根据独立自主的和平外交政策，中国改善了同美国的关系，整个80年代，中美关系尽管出现过曲折和反复，但总的说来发展比较平稳，双方在政治、经济、文化等领域的交往进入了一个发展较大的时期。同时我们也改善了与苏联的关系，从而树立起了一个中国是和平力量，是制约战争的力量的崭新的国际形象。
有论者认为，中美关系的解冻，特别是《上海公报》的发表，“标志着中美苏大三角关系的形成”， 对此笔者却有不同意见。我认为，中美关系的解冻只是为中美苏大三角的形成做了准备或者具有中美苏大三角的雏形，而1982年独立自主和平外交政策的提出和实施，才是中美苏大三角形成的标志。
美国学者迪特默认为，战略三角的形成必须具备两个客观条件。第一，所有的参加国必须认识到三个主角的战略特点。每个参加国可以从事各种各样的附带竞赛，但这些竞赛必须服从于它与其他参加国所进行的中心竞赛。第二，虽然参赛三方无需具有同等的战略重要性，但各方必须被另两方承认为合法的、自主的参加国。因此，三角竞赛中任何两个参加国的关系都会受到它们各自与第三方关系的影响。 迪特默关于战略三角的看法为我们观察70年代的中美苏三国关系提供一个尺度。毫无疑问，1971-1972年基辛格和尼克松先后访华，不仅打开了中美关系的大门，而且对当时的国际格局产生了重大影响。在基辛格访问中国的消息公布后，苏联领导人当时就感到非常恐慌。对此，曾任苏联驻美大使的多勃雷宁在回忆录中写道：苏联领导人本来期待着与尼克松举行首脑会晤，但是却万万没有想到，尼克松决定先访问中国，苏联人感到“我们无可奈何地听任美国人和中国人击败了自己。” 在1978年12月15日中美宣布建交并将联合反对霸权主义之后，苏联人同样表现得十分恼火。一周后，美苏在日内瓦举行了外长会议。苏联外交部长葛罗米柯就此向美国国务卿万斯表示了强烈的不满。但万斯给葛罗米柯碰了个不软不硬的钉子，葛氏则弄了个自讨没趣。显然，中美改善关系已经深深地刺痛了苏联，从而对中美苏三国的关系及其世界格局产生了微妙的影响。但是，当时中美苏三国关系很难说已经构成了完整的大三角，美国在三国关系中处于左右逢源的地位，甚至存在着美国打中国牌，牺牲中国利益的危险。对此，当时毛泽东曾直言不讳地对基辛格讲：“你们就是踏着我们的肩膀跑莫斯科。” 在1973-1975年美国热衷于与苏联搞缓和的时候，中国的联美政策曾经发生局部波动。 同时由于中国奉行联美反苏的一条线战略，在中美苏三国之间形成了二对一的局面，实际上还“两角争”，而不是“大三角”。正如邓小平同志在1985年指出：我们有一段时间搞了“一条线”，就是从日本到欧洲、一直到美国这样的“一条线”，现在这个针对苏联的“一条线”战略，我们改变了，改变到执行独立自主的对外政策。在新的形势下，我们搞“一条线”战略，那就是站在美国一边。这个道理很简单。现在世界上都在说“大三角”，所谓“大三角”就是苏美中。如果搞“一条线”，那就没有“三角”了嘛！就只有两角在那儿嘛，就是“两角争”嘛！我们搞独立自主的对政策，谁搞霸权就反对谁，坚定地站在和平力量一方。这就是中国由“一条线”、“两角争”变成真正的“三角”中的一角。 因此，1982年独立自主和平外交政策的提出和实施，是中美苏大三角形成的重要标志。 六、韬光养晦与中美关系的重新定位（1989-现在）
80年代末90年代初，东欧发生剧变，苏联解体，以美苏对抗、东西方冷战为标志的两极体制宣告瓦解，世界进入了新旧格局的转换时期。苏联、东欧的剧变及其冷战的结束，不仅改变了战后的国际格局，并使世界社会主义运动陷入了低潮和逆境之中；而且使中美关系进入了一个新的调整和重新定位的时期。与70年代初期中美和解以来的任何时期相比，冷战结束后初期的中美关系出现了严重的倒退，降到了两国建交以来的最低点。美国国内不少人对1989年北京风波以后中国国内政局是否稳定持怀疑态度，并认为随着东欧剧变和苏联的解体，中美苏大三角宣告结束，中国的重要性已大为降低。于是，美国在1989年6月北京风波后带头制裁中国，并以人权问题敲打中国。同年6月5日，美国总统布什就中国局势发表 << 上一页 [11] [12] [13] [14] 下一页 |
|
| |
|
