|
|
|
 |
油画《开国大典》的成功与蒙难 |
 |
时间：2009-7-24 13:56:32 来源：不详
|
|
|
成左实右虚相差悬殊的布局。从一般的构图规律来看，似乎失去了平衡。他特别担心画成大幅油画以后，不知将是什么效果。其次是构图上天安门城楼中间两根廊柱之间的跨度大大放宽了，和实际的建筑构架也相差悬殊，可能会引起人们的非议。他所以要做这样的构图处理，都是为了显出天安门广场的明朗开阔，群众场面的雄壮宏伟！使得国家领导人置身在这样一个天地恢恢的气氛中，从而体现出"中华人民共和国成立了！中国人民从此站立起来了！"的庄严宣言。
关于前一个问题，以为在主体性人物构图上很少或者根本没有见到过，骤然间大家感到很奇特。但是董希文告诉我，画家中没有提出异议，不少人还很喜欢。关于第二个问题，大多数同行认为很大胆，从表现天安门广场和城楼的空间整体来看，加大两柱之间的跨度是必须的，从视觉感受上说不画右边的柱子很畅快，画上倒反累赘。李宗津当时在清华大学建筑系任课，他听到梁思成说，这个构思是成功的。以精研古建筑的行家慧眼，梁思成指出，非但两柱之间的跨度加大了好几倍，而且从透视学的角度指出，画面右方应该能看到的半边柱子也没有画上去。他说，这在建筑学上是一个大错误，但是在绘画艺术上确是一个大成功。他认为绘画应该服从自身的艺术规律，对这样大胆的构图处理非常激赏。
传闻董希文自己说过，他并没有少画一根柱子，只是少画了一只灯笼。但梁思成指出这个问题时，董希文并未否认。那么他为什么又有这种说法呢？我想是因为少画天安门城楼的一根柱子（有时说成"抽掉一根柱子"），容易引起牵强附会，有的人会觉得不吉利，所以想避免纠缠这个问题。何况人们从画面上所得到的视象，只觉得天安门很宽畅亮堂，并没有少了一根柱子的感觉。美术界的同行对这个问题之所以感到兴趣，是因为董希文在这幅画上创造性的运用了美术透视法则，他突破了什么时候都要用透视准绳去衡量的机械方法，使得构图更符合绘画空间造型的视觉效应。
另一个透视上的问题是画面上的正阳门城楼坐落在画面上垂直的子午线上，这和天安门城楼的方位稍有偏差。董希文对我说过，他要把正阳门城楼画成正南北方向，也是为了使得广场感到开阔。我觉得这个作用不大，但是他还是这样画了。《开国大典》上有这样一些透视上的问题，可是爱挑毛病的透视学教授却并没有提出过非议，这也说明董希文的创作构思得到了大家的理解，而主要是画面的感人效果说服力。如果画面上看起来别扭，那是一定要责怪透视上的错误的。
为了1951年在印度举办新中国经济文化建设展览会，毛泽东、刘少奇、周恩来等党和国家的领导人曾在当年五月审查一批美术作品。《开国大典》是其中的重要作品，审阅那天周扬带着董希文同去，以便面陈创作情况，并准备回答询问的问题。董希文心情十分激动。到中南海后周杨把他引见给毛主席，他却老远的站着退缩不前，直等到周扬高呼他的名字唤他前去，他才和毛主席握了手，感到无限温暖、幸福。 毛泽东很欣赏《开国大典》，当时的谈话就是对这件作品的确切评价。毛泽东一边看画，一边说："是大国，是中国。""我们的画拿到国际间去，别人是比不过我们的，因为我们有独特的民族形式"（引自1956年2月11日《光明日报》）。这个评价是高的，对董希文是最大的奖赏和鼓励。毛泽东还说了一些风趣的话，他指着画在周恩来旁边、被朱德挡住只露出一点下巴和小胡子的董必武的脸说：你们看懂老被挤得差不多看不见了。附带补一笔，画面上的人物群体不是集体照相，既要考虑主次，又要疏落有致，董希文在安排领导人的位置和动态时，费了很多心思，领导人的仪表也描绘的各有特征。从半边下巴和一片小髭就能看出董必武，也足以说明董希文对待创作的认真和造型工力的扎实。
绝对完美无缺的艺术品几乎是没有的，百分之百的一致赞同也不可能。《开国大典》也并不是没有不足之处，也有美术家提出过一些艺术上的缺点。当这件作品刚刚完成之际，徐悲鸿看到了非常兴奋，说董希文圆满的完成了一项政治任务，应得一百分，但是要扣五分，因为缺少一点油画特色。在油画家中持这种观点的人并不是个别的。朱丹当时是人民美术出版社的领导者，出版社很重视《开国大典》的问世，立即把它印成年画和各种美术图片，大量发行，印数达前所未有的高峰，对美术的普及工作贡献极大。可是朱丹认为《开国大典》有上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
| |
|
