|
|
|
 |
浅论梁启超历史研究的“客观研究法” |
 |
时间：2010-8-14 11:59:34 来源：不详
|
|
|
为人们研究历史的中间环节，本身就是人们对历史事物的反映，或历史事件的部分遗留物，在本质上是一种认识，或需要经过认识才具有意义的事物。认识的本性决定了史料不可能与认识的本质对象——历史事件直接同一，只能与认识对象的历史事件无限趋近。事实上，在历史研究中，相反的情况经常出现，或是认识的错误，或是认识本身的不全面性与片面性，或是认识者的故意颠倒黑白，或是历史事件的遗物本身就是历史事件的假象，使得历史研究中对史料的搜集与鉴别成为一种前提性的条件。要求得历史的事实的真相，必须搜集和鉴别史料。
梁启超说，史料有难以保存、易于失散和易陷假伪的特征：
第一，难以保存。思想、行为、事实能够留下痕迹的本来就不是思想、行为、事实的全部，而是其中很少的一部分，并且在这很少的一部分痕迹并非都有史料的价值。第二，易于散失。由于人们的谨慎态度，对有价值的史料常常需要有证据才认可，如果一时找不到证据，则有价值的史料就可能被埋没，因而有价值的史料很容易丧失；对有价值史料有用的证据，也因多种原因而极容易失散。失散的原因有： 有意隐匿，如清代之自改 《实录》； 有意蹂躏 ，如秦之焚书； 或新著作出而所据之旧资料遂为所淹没，如唐修 《晋书》，《晋书》成而旧史十八家俱废；或经丧乱，史籍沦没，如牛弘所论史书之五种厄运； 或孤本孤证，散在人间，偶不注意，即便散亡。第三，易陷假伪。历史在记录和流传中，由于受人们的主观上的想当然、记忆的混乱或思考问题的立场等的影响会产生讹误，使史料渐渐走了样，最后成为虚伪的东西。在中国，自古以来就有古之风，人们或托古以自重，或在秦焚书之后伪献遗书以售眩邀宠，导致假史料的出现；官收记载每经朝廷有意纂改； 道德卑劣者有意作伪； 史文大多经过事后的增饰而失其真实等。
针对史料的上述特征，梁启超提出 “汇集宜求备，鉴别宜求真”的搜集和鉴别史料的总原则。“汇集求备”符合历史事实的整体关联性的要求； “鉴别求真”则符合历史事实的客观性原则。“汇集求备”，就是不仅要像过去史家从旧史记载中搜求史料，而且要按照西方近代史学理论，以“过去人类思想、行为、事实所留之痕迹，有证据传流至今日者”均为史料，同时充分吸收地质学、考古学、语言学等学科的最新研究成果。“鉴别求真”，就是要在全面搜集史料的基础上，将所搜集到的史料联系起来，对它们进行比较鉴别，去伪存真，择善而从，使历史研究建立在真实的基础之上。
三、信史之 “画我须是我”
“吾侪今日所渴求者，在得近于客观性质的历史。”历史事实的客观性和整体性表现在史料上就是史料的完备性和真实性，搜集史料追求全面，鉴别史料追求真实，最后落实在对历史的忠实叙述上。要忠实地叙述历史，首先是研究者应当有一个忠实的叙述历史的主观态度，其次要知道怎样才能够忠实地叙述历史，把这两种结合起来，就能作出梁启超所说的 “良史”、“信史”来，为现实生活提供资鉴。
历史研究的主观态度方面，梁启超称之为史德。史德就是指历史研究者对历史事实应持的一种客观而公正的态度。章学诚说，作史的人，心术应该端正。刘欲说 “是非不谬于圣人”。梁启超说，对于过去毫不偏私，善恶褒贬，务求忠实公正。史家的思想感情可以寄寓于史学论著之中，但不能以主观代客观，甚至歪曲历史事实。
“善治学者，不应以问题之大小而起差别观。问题有大小，研究一切问题之精神无大小，学以求真而已。大固当真，小亦当真。一问题不入吾手则已，一入吾手，必郑重忠实以赴之。
梁启超认为，凡学问必有客观、主观二界。所谓客观，就是指所研究的事物；所谓主观，就是指能研究这个事物之心灵，即人的思维能力把主观与客观结合在一起，然后才可能有科学或严肃学问的出现。历史研究也有它的客观和主观两个方面：历史研究的客体方面，是过去、现在历史事实； 历史研究的主体方面，是历史研究者心识中所怀之哲理。研究历史首先遇到的问题就是研究者在主观上是否公正的态度问题。正确的态度应是对一切历史问题，不论大小都以求真的忠实心来对待。 史德从积极的意义上讲是忠实公正，从消极的意义上讲则是 “不以人蔽己，不以己蔽己”。所谓蔽，指受错误的观念的影响而不能明了辨察事物的真相，或受浅显观念的影响而不能对事物作进一步深人的研究。认识是一个无限深化的过程，是一个主观无限接近客观的过程，因此在研究中应当不要被已有的认识所束缚。这已有的认识可能来自于他人、传统或权威，也可能来自于自己以前的研究、自己的主观倾向或习惯等。他人的认识、传统的信念、权威的说教、自己以前的研究、主观倾向或习惯等都可能是正确的上一页 [1] [2] [3] 下一页
|
|
| |
|
