|
天，“东太后感寒停饮，偶尔违和”。 [1]这就证明了前一天已经有先兆了，不能说是发病突然,所以慈安完全有可能是病发致死而不是被毒死的。
第六，当时英国使馆G·道格拉斯[注: 迈克尔·道格拉斯（英语：Michael Douglas，1944年9月25日－）美国好莱坞知名一线电影演员，奥斯卡最佳男主角奖得主。]·格雷医生分析慈禧死因时说，毒药分三类：腐蚀性的，具有很难掩盖的死亡标志；麻醉性的，陷入昏迷，或者突然死亡。鉴于前一天已有征兆，所以这两种可排除。剩下的就是，刺激性的，但慈安牙关禁闭，没有呕吐等迹象。那就说明不是中毒而死。[10]
以上的论证说明慈禧要想使用某种手段毒死慈安无论在技术层面上还是在当时的个人立场上都有许多阻碍因素，要成功毒死慈安而又不被世人发现和怀疑是有很大的难度的，只要稍有不慎，罪状被揭发则有可能使自己万劫不复，慈禧真的有必要冒这么大的风险去铲除一个本来就患有心脑血管病，身体状况不佳，而且又不会过多涉政的人吗？再加上证明“毒死说”的证据远没有“自然病死说”的证据充分，所以慈禧毒死慈安的说法也有些站不住脚。
再者从动机上进行分析：虽然有东陵事件，安德海被杀等事件，在那个男权至上，宫中斗争不断，内忧外患的社会中，每天在封建礼教压制下度过的慈禧，真的就不需要一个能与她相濡以沫的人，陪她一齐走下去吗？慈禧也有心软的时候，慈禧也不例外。以慈禧当时的实力，想要打压奕䜣也不难，没必要为此毒杀慈安。慈安死亡她要承受的反而会更多。弊大于利，动机上也不是很成立。
终上所述，比较自然死亡和毒死这两种观点，各有其合理与不可取之处，无论是史料证明还是分析推理都难以否定其中的任何一种，如果可能的话，最好是利用现代医学的方法开棺验尸。我们今天所做的只是根据各方面的史料记载，作出无限贴近真相的推测与解释，想了解慈安之死的真相，可能开棺验尸是最准确的。
参考文献：
[1] 翁同龢,陈义杰.翁同龢日记[M].上海：中华书局,2006. 光绪七年三月初十,P1554. 光绪七年三月初十一,P1555. 光绪七年正月初一至廿十三,P1537至P1543.
[2] 清德宗实录[M].
[3] 王无生.述庵秘录[M].
[4] 叶赫那拉·根正,郝晓辉.我所知道的慈禧太后:慈禧曾孙口述实录[M].北京：中国书店出版社,2007.
[5] 金梁.清后外传[M].台湾：台北广文书局, 1969.
[6] 岑春煊,恽毓鼎.乐斋漫笔·崇陵传言录[M].上海：中华书局,2007.P52.
[7] 濮兰德,白克好司,陈冷汰.慈禧外纪[M].北京：紫禁城出版社,2010.P82.P101.
[8] 小横香室主人.清朝野史大观[M].北京：中央编译出版社,2009.
[9] 徐珂.清稗类钞[M].上海：中华书局,2010.
[10] 西格雷夫,秦传安.龙夫人·慈禧故事[M]. 北京：中央编译出版社,2005.P376.
[11] 隋丽娟.慈安是慈禧毒死的吗?[J].法制博览,2007,4:11-13.
[12] 钟里满.清光绪帝砒霜中毒类型及日期考[J].清史研究,2008,上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
|
