|
|
|
 |
浅谈中国民本主义演绎 |
 |
时间：2012-11-22 12:07:44 来源：不详
|
|
|
家等思想被后世儒家大师不断改造加工，整容换骨，已是面目全非，其固有的民主精神和蕴含的民主意味沦丧、蜕变为愚弄百姓的把戏和专制君主的权术。就是以“明主”著称的唐太宗也认为：“民之生也，犹铄金在炉，方圆厚薄，陋熔制耳！是故世之善恶，俗之薄厚，皆在于君。”他从骨子里流露出对民众不屑一顾听任当权者摆布，无论“存百姓”语录唱多少遍也无实质性民主可言，其宗旨都是捍卫专制主义王权，将天下视为李氏宗族的私产。当然这跟当时的社会政治经济状况密切相关，我们要具备历史的眼光，不能苛求古人。 随着历史的发展，到了明末清初，资金本主义萌芽和商品经济发展，市民阶层队伍壮大，传统农业社会出现危机，反映到思想文化领域即是早期启蒙思潮悄然滋长。如黄宗羲揭露君主专制是天下之大害，提出“天下为主，君为客”的民主思想，主张以“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，认为“天下之所是未必是，天子之所非未必非”，应该“公其是非于学校”，把学校作为议政机关，通过加强法治来限制君权，保证人民的基本权制；顾炎武认为“人君之于天下，不能以独治也，独治之则刑繁矣，众治之而刑措矣”，反对君主专制的“独治”，主张吸收更多地主阶级[注: 地主阶级一般指封建社会地主制经济下,凭借土地所有权,主要以地租形式剥削农民的土地所有者。封建社会中领主制经济下的一切大土地所有者，如封建领主亦称地主。]分子参政的“众治”。他们迎合时代要求，发扬民本传统的积极因素，提出了具有近代意义的民权观念，起到了民主启蒙作用，对我国后来的资产阶级民主革命产生过一定的积极影响，但没有超越“君主”这一思想范畴，是对君主政治下君民关系的认识。
鸦片战争后，中国社会在西方文明猛烈冲击下发生了急剧变化，先进的中国人睁眼看世界，艰苦地反思和探索救亡图存、改造国家之道，重新审视传统民本思想，同时学习借鉴西方资产阶级民主思想和制度，中国资产阶级形成了自己的民权思想。如维新派康有为强调当时中国应该通过资产阶级改良，由据乱世的君主专制进入升平世的君主立宪制[注: 君主立宪制又称立宪君主制，或称“虚君共和”，是相对于君主独裁制的一种国家体制。君主立宪是在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权、限制君主权力、实现事实上的共和政体。]；梁启超的民权思想更加激进，他把张扬民权和批判封建专制紧密结合，认为“君权日益尊，民权日益衰，为中国致弱之根源”，揭露了君权神授的荒谬性和君权至尊的不合理性，还把伸民权与广民智联系起来；革命派陈天华宣传主权在民思想，打比方说“国家譬如一只船，皇帝是一个舵工，官府是船上水手……倘若舵工水手不能办事，东家一定要把他们换了，另用一班人，这才算尽了国民的责任”；黄兴指出“盖国家者，非一人独有之国家，乃人民共有之国家，以人民为国家主人，起而担负国家之重任”；孙中山以天下为公、世界大同作为自己的理想，主张“由平民革命，建国民政府”，在此政权下，“凡为国民皆平等有参政权，大总统由国民共举，议会以国民公举之议员构成之，制定中华民国宪法，人人共守”。这些思想从根本上否定了封建君主制，形成了“主权在民”的认识，反映了广大民众反对封建主义、争取民主自由权利的愿望，对推动近代社会进步起到了一定作用。但就社会现实情况看，依旧是统治者的独裁专制，“民主”仍是上一页 [1] [2] [3] 下一页
|
|
| |
|
