二、“史学争鸣”栏目的总体特征和存在的不足
1、总体特征
人民版实验教科书必修（一）至（三）“史学争鸣”栏目共选用政治、经济、文化领域的学术争议17处。从总体上看，有以下几个方面的特征：
（1）、结构简约，叙述形式多样
基于中学生的阅读习惯和教科书对知识的概括性要求，“史学争鸣”内容的叙述结构较为简洁，一般只涉及分歧的主题和简要的观点。在17处引述的“争鸣”中，表述的方式并不一样，有对争鸣双方观点的陈述，例如东西方史学界对“冷战”根源的争论；也有通过设问的方式展示多方的分歧，例如对于美国联邦宪法的不同看法等。
（2）、表述语言富于启发和引导
正是出于对争议问题的关注，同时为了突出教科书与学习者的互动性，教科书对争论观点的导出和争论观点的叙述都很讲究启发和引导，诸如“谁打败了日本？史学界对此有不同看法。是美国的原子弹，苏联的对日宣战，还是中国人民的长期抗战？”“……你的观点是什么？请说说理由”等。
（3）、有明显的人文教育选材倾向
出于突出情感价值观培养的时代要求，新课程实验教科书在选用史学争议时，注重对应关注人类发展的重大主题，注意讨论影响文明进程的重要历史，注重影响中学生人生价值观形成的重要史实，如民族抗争、民主法制、文明进程、传统文化的历史作用等。教育意义深远，价值很高。
2、存在的不足和改善建议
笔者在教学的过程中发现作为重要创新的栏目，“史学争鸣”在格式和内容选择及表述上还存在一些值得改进的地方。
第一，教材对“史学争鸣”内容的选择还不够慎重，且缺乏整体把握。从而造成教材资源空间的浪费和对教科书论述主题的冲击，不利于课堂教学的展开和学生对知识的理解。例如，必修二126页所引用的俄罗斯专家格·阿·阿尔巴托夫对勃列日涅夫18年执政的评价与课文正文部分的表述观点基本一致，而且引述部分没有任何争鸣的内容，但却以“史学争鸣”出现，似乎欠妥。必修二第7页，关于中国社会几千年在经济上停滞不前的基本原因，明显属于史学界的争议，但教材并未将这方面内容纳入“史学争鸣”，令人费解。建议在教材修订的过程中删除与正文内容重复的部分，如果属于资料补充的内容，建议以“资料卡片”的形式重新进行编写。
第二，教材在“史学争鸣”和教材正文的关系上处理欠妥。作为辅读材料，“史学争鸣”只应该补充介绍与正文所述理论的不同史学观点，不应该割裂正文和“史学争鸣”的关系，更不应该通过“史学争鸣”的方式替代本应该在正文中加以介绍的重要知识。例如，再如，关于资本主义萌芽的问题，这是课程标准中重要知识，教科书在正文叙述中未作任何陈述，仅仅在“史学争鸣”中提及史学界关于资本主义萌芽的出现时间和能不能自行过渡到资本主义社会的争论和分歧，这显然是不够慎重的。
