面对高、新、难的高考试题，中学历史教育工作者无不认真地研究教材，竭尽全力界定其概念，探求其显隐问题，收到了极大成效。中学历史教学也因此大大地向前迈进了一步。但在这个对教材的研究过程中，一种现象值得我们重视，就是“过”和“不及”。它常常干扰着我们对教材的研究，给教学带来不同程度的副作用。
所谓“过”，指的是“研究”过了头，对教材作出一种过火的解释，反认为这是对教材的发现和创新。比如，只将“水排”说成是一种“动力装置”，把“兵民是胜利之本”的“兵”判为动词，解释成“武装”，将全句意思阐释为“武装人民是胜利之本”，提出陈胜吴广起义插图上所举旗帜是用什么原料纺织的织品，如此等等，都是对教材的研究过了头的表现。所谓“不及”指的是没有达到教材和高考要求的水平，停留于对教材的表面的、浅层的认识和死抠，停留于对史学理论的机械套用层面上，从而失其精髓，丧失对历史教学的意义。如众多的历史复习资料在针对荀子、王充、柳宗元、刘禹锡等中国古代哲学家命题时，往往只从各自写了什么书，说了什么话的角度去考虑，并不去触动各自的思想实质、核心以及各自的承继关系和在哲学史上的地位，这当然地离高考要求就远了。
这种对教材的表面、浅层认识，机械死抠，即“不足”，其结果还往往对历史作出错误解释。如高中《世界历史》下册第８０页有：“１９３６年１１月，德国和日本签定了《反共产国际协定》，一年后，意大利也加入进来，德、意、日三国结成了法西斯同盟。世界大战的一个战争策源地在欧洲形成了”两句。据此便断定世界大战的欧洲战争策源地形成的标志是《反共产国际协定》的签订，就曲解了历史。又如“第三世界”一词是高中《世界历史》下册在讲第三世界在国际舞台上发挥的作用７０年代越来越大时才出现，便将第三世界形成的时间界定在７０年代，也是这类误解。这些，终成教学上的一大憾事。
那么，“过”和“不及”现象的成因和克服的方法怎么样呢？考其要如下：
一、研究历史的态度欠科学，或刻意求新，或急于求成，是造成这种现象的心理干扰素。克服它，非端正治史态度不可。
由于这种刻意求新的心理，故尽量去“分析”、“综合”，从而造成不可分之分，不可合之合，不可解之解。加之急于求成，对这种“新”不加论证，导致“研究”过头现象的发生。比如“水排”，教材说：“南阳太守杜诗……发明了‘水排’，利用水力推拉风箱，鼓风冶铁。”这里，表面看来，将其释为“动力装置”未尝不可，风箱和“水排”似乎是两件工具。其运作好像是“水排”在推拉风箱，风箱再将风送入冶炉。但这是错误的，我们求新之后如不再加论证，就会贻误学生。“兵民是胜利之本”亦然。教材说：“毛泽东指出，兵民是胜利之本。战争的伟力之最深厚的根源，存在于民众之中。因此，必须动员全国人民，充分发挥抗日的自觉性，实行人民战争路线，才能取得胜利。”这里，将前后联结，或“兵民是胜利之本……因此必须动员全国人民……”，据此将“兵”判为动词，释全句为“武装全国人民是夺取胜利的根本”，似乎也能讲通，但是过头了。
这类现象，只要我们端正治史态度，慎于标新，加强论证，是不难克服的。即如“水排”吧，我们审慎些，查一些资料，就会避免错误发生。《辞海》说：“排（ｂèｉ）通鞴，鼓风吹火之具。《后汉书·杜诗传》：‘造作水排，铸为农器’。”张传玺《简明中国古代史》更附有“水排”复原图（如下）。从这里，我们显然不能将“水排”与“风箱”视为二物。“排”就是风箱。汉代有“水排”、“马排”、“牛排”之称。这是就“排”所使用的动力的不同而给以的不同的称呼。马拉的风箱叫马排、牛推的风箱叫牛排，“水排”当然就是水力鼓风机了。“鼓风”是“水排”的基本功能，且读音也不是“ｐáｉ”，而是“ｂèｉ”。所以，应该说“水排”是“排”式水力鼓风设备，才恰如其分。又如“兵民是胜利之本”，如果我们得出新解之后，查一查《毛泽东选集》第二卷第５０９页的《论持久战》的“兵民是胜利之本”一节，就会十分明白，“兵”指人民军队，“民”指广大民众。“兵民是胜利之本”乃指“政治上动员全军全民”（毛泽东语）是抗战取得胜利的根本。我们如果慎于标新，加强论证，就不会将毛泽东本意为人民军队的“兵”误解为“武装”了。
