qtxwzzsl：《内战烽火》教学与反思

教学设想：这部分内容是全课要突破的一个重点。考虑到课标要求我们在讲授中达到：理解中国共产党为争取和平民主做出的努力，认识国民党独裁内战的本质。我们从三个方面来解读课标：一是分析蒋毛进行和谈的各自目的，指出了蒋的和是为了维护他的独裁政权。二是当时的反响，它在一定程度上反映了或影响了大多数人对和谈的看法。三是分析《双十协定》内容，得出和谈没有达到蒋的目的，于是战争成为他维护其独裁政权的选择，不然蒋撕毁《双十协定》就显得非常突然，也不能回答他为什么一定要打内战这个问题。

    二、转战陕北

    设计问题来引导学生了解这段历史：

    １、蒋介石为了达到迅速消灭共产党的目的，他选择了重点进攻哪个地方？

    ２、为什么要进攻陕北？

    ３、敌人二十万，我军只有两万多，怎么打？采取什么策略打？（出示转战陕北形势图和毛的照片——指出当时所采取的斗争策略。）

    过渡：毛泽东同志虽然在陕北打了几次胜仗，但老这么下去能不能扭转陕北的被动局势？能不能扭转全国的局面？怎么办？

    三、千里挺进大别山

    从三个方面来引导学生学习：

    １、指导学生读课本９４页中的小字——毛泽东同志对局势的分析。

    ２、出示千里挺进大别山的形势图，在地图上理解毛泽东同志对局势的分析。

    ３、读图后出示问题：为什么说千里挺进大别山是人民解放战争转入战略进攻的开始？

    教学设想：“转战陕北和千里挺进大别山”两部分内容，课标的要求只是“了解”和“知道”。在讲课的过程中，设计了几个环环相扣的问题，解决了“蒋为何要重点进攻陕北，毛怎样以两万多人来解决敌人的局部进攻，又怎样从战略上扭转全国的局面”这三个问题。线索简单又一目了然。

    活动与探究：出示反映这段历史的照片五张，请学生投票选取认为最有历史价值的一张照片并说明为什么？

    教学设想：通过这个活动，让学生学会如何来解读历史照片资料，激发他们探讨老照片背后的故事。

    （三）课后反思：

    这节课我自认为其教学设计与教学理念是先进的，尤其对课标的把握是到位的，然而或许是我的教学能力有限，在授课中没有完全表达出这种内函。有专家在评课时指出：称蒋介石为“同志”是硬伤，重庆谈判就是弥天大谎。我个人认为这种理解是值得商榷的。我知道人有不虞之誉，有求全之毁，对于专家的评课我表示感激，也想借对这节课的回味，说明自己的观点和看法。

    在这一节课中，我力图体现对课改精神的理解：把实现课标的要求作为我们教学的目标，一切课堂教学行为和教学设计都围绕课标来展开。

    为此我们从以下几个方面进行了探究：

    第一，在教材处理上，把我们手中所用的教材仅作为一个重要的历史资料来使用，教材中的内容只是来体现课标的一个资料，而不再是作为我们教学中最核心的元素，让课堂教学围绕它展开。我们在教学中可以根据需要对它进行裁剪取舍，在教学中也可以根据需要另外组织史料。

    例如在这一课的处理中，我们增加的内容有：毛泽东同志给蒋介石先生的第三封回信，、当时报刊的评论、《双十协定》的部分内容、转战陕北形势图、千里挺进大别山的形势图。前三份资料是为了体现课标中关于“理解中国共产党为争取和平民主做出的努力，认识国民党独裁内战的本质”这一思想。毛泽东同志的回信和当时报刊的评论，是说明共产党不仅有和平的诚意的，而且当时的人民也是看到的。《双十协定》内容的出示，才能说明“蒋介石为什么要撕毁它，为什么要挑起内战”这一问题，因为这一协定与其要求独裁的目标相左，从而最终达到“认识国民党独裁内战的本质”这一课标要求。

    第二，在教学理念上，力求更完整更准确地体现课标精神和历史的本质。任何时期的历史都是当代史，我们应尽可能地完整地再现它，让学生在学习它后能理性地分析它并从中受益。

    例如，在这一课中，我在对“蒋介石先生请毛泽东同志来重庆谈判的目的是什么？”这一问题上引导学生进行了比较深入的讨论。学生在分析当时的历史条件与史实后，得出蒋介石先生请毛泽东同志来重庆谈判是有多重目的的，有他的打算和战略目的的（见授课部分），这比传统史观中以“弥天大谎”来概括重庆谈判更深刻、更全面，更体现了对这段历史的理解，也是一个突破。这应是这课书中的一个亮点。

    事实上，在重庆谈判之前，在抗战时期，毛泽东同志就曾三次派林彪同蒋介石商讨战后合作之事，1944年11月美国特使赫尔利到延安见毛泽东同志，也带去了蒋介石先生对于和共产党和谈的三点建议，毛泽东同志则提出了五点建议让他带给蒋介石先生。抗日战争胜利后，全国人民要和平，美力主中国实现国共和平，苏中签定和约，也希望国共和谈，蒋此时提出和谈，既是国内、国际环境促成，他也毫不掩饰想用软的手段来吃掉共产党的企图。因此学生的分析是有道理的：全国人民都要和平，蒋介石如果发动内战，民心将尽失，为争取民心，他需要一次和谈；利用和谈来争取时间，以便把远在西南的军队调集到内战前线；蒋介石对和谈也是抱有期待的，他希望共产党在谈判中作出让步，从而不费一兵一卒消灭共产党，维护巩固他的政权。蒋采取的是一手软一手硬的作法，两手都准备，软的不行就来硬的。

    专家在评课中用“弥天大谎”来概括重庆谈判，从而否定学生的分析是不妥的。

    第三，在突破我们的传统教学方式与模式上进行尝试，探讨一些新的教学模式。在教学过程中，我采取了与学生一起进行研究性学习的方式：在课堂上组织历史资料，引出我们要讨论的问题，引导学生进行讨论与分析并形成自己的观点。我试图尽量避免给学生以灌输，让学生在对历史资料进行分析中得出自己想要的结论，形成自己的观点，并学会分析问题的方法。例如在这一课中，教学过程都是出示资料——提出问题——分析问题——得出结论，再出示资料……。

    第四，在教师的个人教学行为上，力图突出学生的主体地位，我始终觉得一节好的历史课，应是既有静心思考，也有笑语盈盈一刻，决不是教师把壶中的水倒入杯中的过程，而是教师和学生提着水桶欢天喜地一起去溪中挑水回来的过程。这要求我们历史教师放下架子，别把自己神圣化，要学会幽默与调侃，豁达与随和。

    所以在授课中，引导学生反复的读蒋毛俩人的电报，而且要求读出他们俩人的神情与韵味。在上课中讲到蒋介石请毛泽东来谈判的目的时，没有用“先生”一词，而用“蒋介石同志”这一称呼（见授课内容划线处），既是当时也可以这样称呼，也是一种课堂上的幽默与调侃。

    在评课时专家说这是“硬伤”，我想除了不能理解这种幽默与调侃，更主要的恐怕还是教学理念上的不认同：认为教师在课堂上讲课就应严肃。另外，也可能认为“同志”一词，只是共产党人之间的专用称呼词，用在国民党人，尤其是蒋介石身上更是罪不可赦了；如此，则是对“同志”一词在中国的演变不甚了解的原故。“同志”一词在中国大为流行，源于孙中山先生领导的革命，其身后的国民党，在党内也用这一词，两次国共合作期间，两党间也时时用之。我在此用之，决不是空穴来风，而是一种意味深长的讽喻与幽默。

    当然这节课也有许多不足之处，这里的不足不是教学设计与教学理念上的不足，是授课教师在教学水准上的不足，我想，这也是我在上完这节课后进行回味的真正目的所在吧。