学生3：我的看法有点不同。明治维新保留有一定的封建残余是一件顺理成章的事情。当时的维新诏令是以天皇的名义发布的，领导阶级是资产阶级，但这个过程的主力军则是由西南各藩大名和广大武士。尽管他们已经资产阶级化，但封建的烙印一时难以去除。为减少改革的阻力，确保改革的成果，资产阶级不得不让他们发挥主力军作用，不但不能损害他们的利益，而且还要适度地满足他们的要求。只有这样，改革才有成功的希望。
学生4：我和X X X（学生3）的观点比较一致。我认为明治维新保留有大量的封建残余势力既是无奈的又是必然的。无奈之处正如你们所说的，资产阶级要想使改革成功必须要团结一切可以团结的力量；必然之处在于当时日本的资本主义虽已相当发展，但日本民族还未取得独立，因而在本国资本主义经济的发展过程中，对外国资本主义的依赖性较强。要想改变现状，那些拥有文化开明思想、有振兴民族心愿与实力的人，即使是“残余”，也应该团结他们，发挥他们的作用。实际上，这种情况在其他国家也是存在的……
老师：能举几个例子说明一下吗？
学生5：英国资产阶级革命后实行了君主立宪制，其原因就是为了争取更多阶层的支持，否则新政权的稳定性就很难讲了。
学生6：俄国农奴制改革保护了农奴主的利益，关键就是为了增加统治的阶级力量。
学生7：美国独立战争赶走了阻碍资本主义经济发展的英殖民者，但却允许南方奴隶制种植园经济的存在，这一切都是为了扩大革命或改革的力量……
老师：大家说得都很好，我这里提一个思路，供大家思考，说这些国家都实现了资产阶级性质的变革，是从什么方面看的？而各国的变革都有各自的特点，是由什么原因或条件决定的？这里存在一个历史发展的可行性和必要性问题、共同性和多样性问题。好，最后，我们应该感谢XXX同学，是他提出这个很有价值的问题，引起了我们全班同学的思索。希望大家以后能提出更多这样的问题。（鼓掌）
三、教师说课
明治维新中保留封建残余是否具有合理性，这也算是一个学术性问题。以往的传统观点总是突出封建残余势力的可恶，否认其存在的合理性。对于这种问题，最好的方法是引导学生展开讨论，虽然讨论后学生未必能最终自行得出确切的答案，但是广泛联系具体历史事实来说明自己观点合理性的过程，本身就是一种研究能力的培养。
