|
时光飞逝，转眼间，基础教育课程改革已经在全国各地实施三年多了。从最初的茫然与疑惑，到如今的欣喜与收获，其中的酸甜苦辣滋味，唯有经历过才能明白，唯有品尝过才能知晓。伴随着新一轮课程改革，我作为一名历史老师正在从幼稚走向成熟，在课改的大潮中，发展学生的同时也在完善着我自己，可以说，我是与新课改共同成长。
毕业于山东师范大学的我，是带着儿时的梦想走进师范院校，并在四年大学生活后迈上了神圣的讲坛。对于我这样一名年轻的教师，能遇上新课改是很荣幸的。追寻我在新课改中走过的路程，我不禁感悟颇多。长期以来，中学的历史教学走入了一种误区，即老师单纯地说教，照本宣科，表现在课堂上就是“满堂灌”，学生仅仅是装知识的容器，被动地接受历史知识，历史课变得枯躁乏味。工作后我才发现，其实很多学生不是不喜欢历史，相反很爱阅读历史书籍，只不过不喜欢历史课上压抑苦闷的气氛。针对这种情况，我在新课改中苦苦思索，努力避免以前固有的历史教学模式，反复揣摩课改精神和理念，并且进行大胆尝试。
“以人为本”是这次基础课程改革的理念，即学生是学习的主体，教学的一切必须围绕学生来进行。因此学生有权利参与教学，探讨交流自己的心得与体会。我是这样想的，也是这样做的。 在实际教学中，我引导学生积极参与教学过程。我从中央电视台播放的大学生辩论赛受到启发，于是就把这种形式引入历史课堂讨论之中去，很受学生欢迎。每次讨论前，我先根据教科书设计一个问题，把学生分成“海阔天空小组”和“史海泛舟小组”，要求每人都回去查阅有关资料形成探讨文字，以便在课堂上进行辩论。进行顺序是：先在小组内交流，每个同学各抒己见，并推选出本小组的辩手，然后两个小组辩手依次阐述本组的观点。如果其他同学有不同看法，可以起来交流，补充本组辩手的疏漏。最后由我充当裁判并进行点评，具体分析双方的辩论得失。
在课堂讨论中，我倡导的是学生之间的协作，以期共同探寻疑惑，都能够掌握历史学习的技巧；我强调的是参与，让每一个学生都能体验到参与的快乐，从而使学生学习历史的兴趣得到提升和强化。
记得我在讲中学八年级上册（北师大版）第十七课“中华民族到了最危险的时候”，为了创设一种课堂气氛，调动学生的积极性，我在教学中进行大胆创新。课前我通过书籍、网络等途径来获取有关知识，尤其是一些鲜为人知的趣闻来充实这节课。当我讲到“西安事变”一目时，最后提到张学良亲自送蒋介石回南京，蒋介石被迫接受停止内战，联共抗日的主张，从而西安事变得到和平解决。这既是本节课的结束，又是本节课的高潮。我在这没有继续往下讲，而是适时地引导学生深入探讨历史疑问。我提出的问题是：“张学良在西安事变中扣押了蒋介石，并强迫蒋介石接受联共抗日的主张，那为什么蒋介石后来没有杀张学良，既然不杀，那为什么还要囚禁张学良半生呢？”一连串的疑问甫说出口，立即引起了学生的好奇心理，全班学生的思维像火药般被点燃了，迅速按照以前的安排进行小组内交流。每组的同学围坐在一起，纷纷发表自己的见解。经过几分钟的酝酿，最后每个组都推选出了辩手进行发言，探讨交流本小组的看法。
“海阔天空小组”的辩手认为，蒋介石没有杀张学良是迫于社会舆论，只是没有机会动手；而把张学良囚禁，则是秋后算帐，报当年的扣押之仇。话音未落，立即引起“史海泛舟小组”的反对。“史海泛舟小组”认为，蒋介石后来不杀张学良，不是没有机会，如果真的要杀张学良，机会多的是，只是蒋介石碍于张学良的地位，另外，在张学良手里有蒋介石的把柄，所以蒋介石一直不敢杀张学良。“史海泛舟小组”刚说完，“海阔天空小组”便迫不及待地予以反驳：在张学良手里怎么会有蒋介石的把柄呢？作为国民党的掌权者，蒋介石怎么敢杀东北王——张学良呢？“史海泛舟小组”也不敢示弱，拿出了自己手中的资料来展示，证明张学良手中确实有蒋介石的把柄。讨论持续了好几分钟，各个小组的同学谁也不服输，都踊跃发言，来阐述自己的观点。最后，我充当裁判对本节课的讨论话题进行点评。
我首先肯定了两个小组的同学发言都很积极，有自己的思想见解，但仍需进一步理清思路。对于蒋介石为什么后来没杀张学良，我点拨到：主要是当时全国民众都在救亡图存，反抗日本侵略，蒋介石不敢冒天下之大不韪，否则会引起更大民愤和将帅不合等问题。而后来蒋介石却囚禁张学良半生，是出于震慑其他国民党将领部下的考虑，以巩固自己的权力和地位。
不知不觉中一节课就这样过去了，开放自由的上课方式极大调动了学生的积极性，我与学生都沉浸在课堂共同参与探讨所带来的愉悦之中，课堂效果也收到了意想不到的成功。学生都发现，原来历史课还能这样上，历史课也是快乐的。让课堂“动”起来，这便是我在新课改中的一点感悟与体会。
正如江泽民同志说得：“创新是一个民族进步的灵魂”，新课改给了我们教师一个发展的机遇。相信，只要每位教师都能够转变自己的教育理念，与时俱进，开拓创新，就一定会培养出具有创新精神和实践能力的优秀人材，从而真正推广实现素质教育。
| 
