关于“曹操墓”的真假之辩，可以说自从安阳官方宣称此墓即曹墓以来，就一直没有停止过。“挺曹派”批驳“反曹派”说“不懂专业”，因而也就没有发言权，要先补补“考古”课再说话；而“反曹派”却声言揪住了“挺曹派”造假的N个“铁证”，甚至那个仿佛是“反曹派”的代言人河北学者闫沛东，最近一再胸有成竹地警告说，只要拿出其中一个已掌握的造假“铁证”，就会吓跑一个副市长，云云，好像双方各自握有50％的真理似的。

其实道理很简单，在“曹操墓”真假这个备受公众高度关注的问题上，真理只能有一方拥有。也就是说，这个“曹操墓”，要么是真的，要么是假的，只能有一种答案，绝对不会有两种情况同时并存的可能。如果说争辩双方非要来个二一添作五算术运算，那么只能说这是典型的和稀泥，甚至会让人怀疑其是不是别有用心。

对于这种日趋白热化的争辩，愚以为并不像某些自诩为“专家”所讲的那样，考古是多么多么的玄妙等等。稍懂“排除法”运算的人都明白，只要拿出有说服力的证据，及时排除公众对是不是造假的质疑，不就自然而然地证明出“曹操墓”就是真的这个结论来了吗？

可是就目前争辩的现状来看，争辩双方好像都是雷声大，雨点小，甚至是干打雷不下雨，显示出各自都没有胜券的底气。如同一场无谓的自我炒作，害得公众几乎都要为之失眠，着实被弄得有点心烦意乱。

不过，从正常的逻辑思维分析，尽管很多人对考古是外行，包括“反曹派”在内，也未必都是考古方面的行家里手，可是基本的判断能力还是有的。比如，西高穴大墓的抢救性发掘开始的时间是2008年12月，而考古工作展开前的3个月，就有“专家”公开发表文章说曹操墓就在西高穴村了。也就是说，这座所谓的“曹操墓”，是先有结论，尔后再去求证，这种明睁大眼有悖常理的做法，不受到公众质疑，那才真是怪了怪呢。

接着，安阳方面的做法更是让人更多地相信“反曹派”的观点，而对“挺曹派”的说法却持以谨慎态度，令人相信的成分还不多。比如，据2010年09月10日《郑州晚报》等媒体报道说，河南安阳尝试曹操墓商业潜力，将办曹操诞辰大典。虽然安阳官方表现得颇为低调，但怎么也掩饰不了借助“曹操墓”而提振当地经济的强烈冲动和诱惑，已将“曹操墓”每年旅游可达4.2亿元的收入列进预算之内，根本顾不得究竟是“曹操墓”，还是“赵操墓”了，反正只要忽悠过去，坐地收银才是硬道理。对此，你不让公众质疑，可能吗？

再如，据报道，争议漩涡中的“曹操墓”周边，防范记者的风声越来越紧，村民们对记者好像都有几乎一致的标准回答：刚从外面打工回来，什么都不知道。个别想接受采访的村民，尚未开口，结果马上被明里暗里的盯梢拉上车带走。颇为蹊跷的是，“乡土考古家”龙振山，如今也被“组织”安排了贴身“保镖”。弄得龙振山不仅改口称“我要起诉闫沛东”，而且面对公众对那个石牌的质疑，他居然说“一看就是真的”，好像具有奇异功能似的。种种反常现象说明，既然“曹操墓”没有造假，安阳官方为何如此风声鹤唳，“防民之口甚于防川”？

还如，针对“挺曹派”关于“曹操墓”中的石碑确信不疑的提法，接受采访的所有石器商贩、收藏爱好者一致肯定地认为石牌仿制在技术上不存在任何困难，而汉代的东西极易仿制。在谈到仿真度的问题时，商贩表示，如果需要，仿制工场完全可以做到以假乱真的程度，连专家也难以辨认。所以，当“曹操墓”至今还没有一个令公众信服的权威结论时，公众也只能坚持宁可信其无，不可信其有的观点。这是因为，随着现代“克隆”技术的高度发达，随便“克隆”几个石碑牌匾这些老古董，岂不是小菜一碟？谁有“一看就是真的”的道行？

种种情况说明，在“曹操墓”真假尚无定论依然备受质疑的情况下，安阳官方却一反常态，力排非议，急不可待地要赶在今年“十一”之前对外开放“曹操墓”展馆以赚取银两，只能说明曹操墓之争的要害，还是遭到了商业利益和地方利益的绑架。试想，在这种背景下发掘的本来就是一座被盗的所谓“曹操墓”，怎么能让人相信是真的呢？怎么看怎么像是人为制造的赝品呢？对此，笔者竟然生出这样的猜测：“曹操墓”千万别是华南虎第二吧？