|
|
|
 |
荆轲壮别何处 |
 |
时间：2011-04-09 13:17:34 来源：不详
|
|
|
作为历史的见证，这里有古秋风台。
古秋风台
在安新县文化局院内，我见到残碑一通，为清道光十六年（1836）安州天宁寺主持源按原尺寸重刻，上记当年燕丹等于此送别荆轲之事。此碑原立于安新县安州镇西北3公里古秋风台上，战乱中一度失落，于20世纪80年代重新发现，现正准备重立于原址。查康熙十九年刊《安州志》卷七《古迹》载：“秋风台，在城北易水旁，即燕丹送荆轲之处。”再往前追溯，则有唐代张守节《史记正义》解燕太子丹送别荆轲之地“在幽州归义县界”。归义县即沿于原燕都临易，而治所稍北移。此前有北魏学者阚在述及故临易城风物时谈到荆轲别地“疑于此也”，而为郦道元《水经注》所征引，并言“余按遗传旧迹多在武阳，似不饯此也。”其就当时所见所闻来考辨此事，或偏于信，或偏于疑，均未予以轻率的否定，足见有关证据之过硬。而之所以有所疑，则很可能由于此一带地貌变迁太大，致使古今名物无可比附。
根据地质学研究，今白洋淀至文安洼一带洼地形成与第四纪地质构造凹陷有关。其为众流所归，携沙甚多，又受气候冷暖及海浸进退的影响，水面时而扩张，时而收缩。距今约1万年前，原已干涸的白洋淀地区水面首先在地势最洼处再度兴起。至距今7500——2500年左右，是白洋淀扩张的全盛时期，东北起自永清，向西南经霸县、雄县北部，西去容城再折而南下，经保定、清苑、望都与定县北部，再东去安国、博野，直趋肃宁、河间地区，东部与古文安洼水域相连。距今2500年以来，湖水变浅乃致解体、收缩，有部分地区干涸。春秋战国之际，正值其水面收缩期。不过，“祖泽”仍作为一个整体而存在。另有《尔雅·释地》等所记“燕有昭余祁”，其“昭余”二字当为“祖”之缓读，或“祖”为“昭余”二字之急读；而“祁”通于“睾”，古书中又有以“泽”作“睾”者。可知二者所指相同。古时北、中、南三易水先后交汇于今容城西北，又东南流至容城、雄县一带注于“祖泽”。至战国晚年，荆轲别此，很可能还大致保持着这样的景观。而后，就渐渐面目全非了。汉代学者无一能指明“祖泽”或“昭余祁”当在今白洋淀地区。晋时文学家左思作《魏都赋》，有“掘鲤之淀”句，据注家所释当指今白洋淀（特指），已是“祖泽”解体后之孑遗了。
以古文献、考古资料与地质学研究成果相结合而推定古祖泽之所在，从而使荆轲壮别于此得以明确。当年，燕太子丹等为荆轲送行，当是自燕下都启程，乘舟顺易水而下，至此入祖泽，“既祖，取道”。其“既”，原意指人饮食完毕，引申为止、尽、经过等义。“既祖”即经过祖泽。至于其弃舟登岸处是否即“古秋风台”之所在地已无从推考。不过，这一点似并不很重要。立碑之意，在于可使人临观而感，它至少是与之相近。临于此，同样可以加深体会当年荆轲壮别的心境。由于历史的行动具有许多不确定的因素，最后的结局往往难以预料，因而人们更看重行动之前的抉择。每个人都面临着这种抉择，并应该对自己的抉择负责。如太史公所论：荆轲们之所以“名垂后世”，是因为“其立意较然（明确），不欺其志”。（《史记·刺客列传》）
荆轲去了，惟余易水秋风。
壮士一去兮不复还，风萧萧兮易水寒。
上一页 [1] [2] [3]
|
|
| |
|
