东洋文库收购的这批书籍，在1977年榎一雄撰《王国维手钞手校词曲书二十五种》文，首次作披露，1990年被译介到中国（见《王国维学术研究论集》第三辑），为中国学者所知。但有学者怀疑这当中某些书籍并非王国维所藏，亦非王国维手抄，而是罗振常的伪题，因为“真假混杂以卖大价钱历来是古董商、书商的惯技”。其依据是曾问询罗振玉的女婿周子美（延年），周氏说，王国维卒后，儿子不攻文史，继配夫人[注: 不同时代的夫人指代不同的内容。-furen]不甚识字，王家有些书交罗振常蟫隐庐出售，而罗振常曾将不是王国维的藏书也盖上王国维的印记（见周一平《〈王国维手钞手校词曲书二十五种〉读后》）。当是时人不知王国维旧藏“数十种”善本已赠送给罗家，仅见罗氏售书，加以对罗振玉的人品有所怀疑，遂以为罗氏所售之称出于王氏旧藏者，属于伪托。此类揣测，实不足为凭。

    笔者还可以举出相反的例证。如前所举铃木虎雄旧藏本《西堂曲腋六种》，笔者在京都大学检阅原书时，并未发现钤有王国维藏章，故最初并不把这种精钞本作为王国维旧藏。后见青木正儿《中国近世戏曲史》附录列有《西堂曲腋六种》一种，其“备考”内注：“王国维氏旧藏有钞本，今归吾师铃木虎雄先生所有。”因知出自静安旧藏。若今人[注: 今人 拼音： 解释： 现代的人；当代的人。-jinren]的怀疑属实，则此种《西堂曲腋》也应当钤有“王国维”印；今此种并没有王国维的印记，但仍然作为王国维旧藏出售，说明罗振常并没有作伪。同时，现今所知，罗振常出售王氏旧藏词曲，集中在1927年夏至1928年夏之间，此外并无售书记载，既然这段时间所售者也没有借“王国维”印以求溢价，此后就更不可能。而且王国维的私章也不可能归罗氏。因此，罗振常出售已归罗家的王氏旧藏，原是一桩善举，后人反以此责难罗氏，实有违于事实，故为之辩解如上。

一小部分为国

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] 下一页