新京报：经过一百年的发展，目前的中文学科体系是否完善，与初衷是否一致？

陈平原：历经百年的演进，中国文化依旧屹立，而且时有创新，并没有因西学输入而失落，这点很让人欣慰。

而中文系的教学与研究，虽说以我为主（这是学科性质决定的），但从一开始，就有“世界史”、“西洋文学史[注: 文学史，是研究文学发展历史的科学，与文学理论、文学批评同属文艺学的范畴。-wenxueshi]”、“外国科学史”、“外国语文（英法俄德日选习其一）”的课程设计。

至于学科体系，不用说大家也明白，不可能永远停留在晚清照搬西方及日本学校课程表的水平。

新京报：能否举例说明一下？

陈平原：我曾举过一个例子，1915—1916年京师大学堂“中国文学门”的课程总共有九门：中国文学史、词章学、西国文学史、文学研究法、文字学、哲学概论、中国史、世界史、外国文；而2009—2010学年第二学期北大中文系开设的研究生课程，总共是57门。课程并非越多越好，我们正在自我评估；但这起码说明一点，所谓“学科体系”，不可能一成不变。

新京报：一个有趣的现象，很多大学里的中文系都“升级”为学院，包括专业设置也不统一。

陈平原：今天中国大学里，很少有像我们这样依旧还叫“中文系”的，绝大多数都升格为“文学院”或“文学与新闻传播学院”了。这是自我定位的问题，无所谓好坏。之所以选择相对保守的路径，与我们定位于精英教育有关，本科生80%进入中外各大学的研究院继续深造，不适合做“短平快”的设计。

中文价值 要产生影响社会进程的“思想”

新京报：中文学科这一百年，最大的启示是什么？

陈平原：我不只一次提及，不能将我们的中文系跟国外著名大学的东亚系比，人家是

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页