三、墨学研究特征  

由于墨学自汉代以后几近绝学，少有人问津。傅山的《〈墨子·大取篇〉释》几乎可以说是开近代墨学研究的先河。不可否认，傅山的训释也有不尽如意的地方，他自己也作了坦率的说明：“文本难尽通，逐字逐句为之，积累而疏之，以求其通，可谓用心于无用矣。然亦必不必之见；不尔，则心留而不去尔，斯置之矣。”[xxxiii]傅山的墨学研究表现了下属特征：  

首先，逐字逐句的训释与思想内容的贯通相结合。前文已经提到了这一层。通观《〈墨子·大取篇〉释》，文字训释固然重要，义理的贯通工作用力更多。在义理的贯通上，傅山在尊重原文意义的前提下，努力发掘其中的思想内涵，对墨学中适应时代之需的精神议论颇多，并予以充分肯定。例如，他说：“然墨学正在股肱之勤强也，而此又似不徒以股肱之强为事，则所援禹之股无胈、胫无毛者，皆有道于其中。为其行之勤，不徒以不类之辨而强令于人也，先行而后辨。”[xxxiv]傅山很看重墨家的实行的精神，这与傅山的“不尚为空言”的学术精神也是一致的。当然，从文章的形式上看，傅山仍然用传统的依文为训的形式，但他的议论发挥颇多，而且与那时代的“言心言性”又不同，常常与实际问题结合。这是当时经世思想的一部分。  

其次，“餐采”各家学说，比较归纳。傅山反对学术上的迷信，而使祖国宝贵的文化遗产[注: 文化遗产，中文在概念上分为“有形文化遗产”和“无形文化遗产”。“有形文化遗产”即传统意义上的“文化遗产”，根据《保护世界文化和自然遗产公约》 （简称《世界遗产公约》），]淹没不显。他说：“无如失心之士，毫无餐采，致使如来本迹大明[注: 1.　　《诗·大雅》篇名。为周人叙述开国历史的诗篇之一。叙写周王季与太妊的结合，乃生文王；文王娶太姒，复生武王。文王在殷商不能号令四方的情况下，得到诸国的归附，最後写武王伐商功成。]中天而不见，诸子著述云雷鼓震而不闻，盖其迷也久矣！”[xxxv]因此，在《〈墨子·大取篇〉释》中，傅山还运用自己广博学识，“餐采”各家学说，比较甄别，随处可见。他不仅把墨家与儒家相比较，而且把墨家与管子、佛学相比较。在诠释“圣人之法：死亡亲、为天下也；厚亲，分也；以死亡之体渴利兴”时，用管子作对照，“渴利兴，如管子移葬，以为贫民之利者。”[xxxvi]在阐释同异关系时说：“《楞严》‘因彼所异，因异立同’之语，可互明此旨。”[xxxvii]用佛经《楞严》作比较。在释“杀己以存天下”时又说：“此事佛典中有之。”[xxxviii]  

傅山的墨学研究虽仅见《〈墨子·大取篇〉释》一篇文字，但其内涵的丰富程度却不可低估。他对墨家逻辑思想的发掘，是继西晋鲁胜《墨辩著》后的第一人，况且我们今天还没有见到鲁胜的书。当时，西方的逻辑学正由传教士[注: 传教士基本指的是是坚定地信仰宗教，并且远行向不信仰宗教的人们传播宗教的修道者。虽然有些宗教，很少到处传播自己的信仰，但大部分宗教使用传教士来扩散它的影响。]传播到中国，我们还没有发现傅山接触过西方逻辑学的证据，他对《大取篇》逻辑思想的探讨就显得弥足珍贵了。从形式上看，《〈墨子·大取篇〉释》的逻辑研究仍是先秦逻辑的延续，但我们没有必要用今

[1] [2] 下一页