吴树得出了一个惊人的结论:绝大部分商品[注: 商品流通企业外购或委托加工完成，验收入库用于销售的各种商品。商品的基本属性是价值和使用价值。价值是商品的本质属性，使用价值是商品的自然属性。]属性、交易手段，不是违反《文物保护法》就是违反了《消费者权益保护法》。因为市场上的东西大部分是两种东西，一个是真品，一种是赝品，真品大多数是出土文物，违反了现行的《文物法》，因为就目前的法律而言，出土文物交易是违法的。而赝品，则违反了《消费者权益保护法》，小款项属欺诈，大款项则触犯《刑法》，属于诈骗。

    其次，中国现行文物市场的游戏规则不合理。现在中国的文物市场有一级市场、二级市场，大家经常去的古玩市场、画廊、文物商店属于一级市场，二级市场主要是拍卖公司。一级市场现在采用的是很原始、很传统的交易模式，就是所谓的捡漏、打眼，买错了东西自认倒霉，便宜买好东西就是捡漏，这是古已有之的规矩。这种原始的收藏是小众行为，没有监管，现在用到几千上亿人的古玩市场，则变成了害人的游戏规则。而在二级市场——拍卖公司这一块，现行《拍卖法》其中的第61条——俗称免责条款，与《消费者权益保护法》严重对抗，客观上起到了纵容不法商人制假卖假、拍卖行知假卖假的乱象。

    同时，吴树指出，中国现行文物艺术品市场缺乏有效的监管机制。目前，该市场准入门槛的管理部门包括工商、税务、文物小组。前面两个部门关于文物真伪的门槛几乎是失守的，而文物小组的检查是打真不打假的。

    吴树的第四个结论是，国内缺少针对文物市场的权威文物艺术品鉴定机构。现在国内的文物鉴定机构，国家级的鉴定机构有中国国家鉴定委员会下属若干个委员会，但他们原则上是不对民间服务的，只是针对博物馆。在各省有文物小组或者是委员会，针对二级文物或三级文物进行鉴定，有明文规定这些专家也不能涉及民间的鉴定。还有，缺少完整的文物艺

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页