|
|
|
 |
战国中晚期子家著作中的“亡国”义训(2) |
 |
时间：2011-12-16 9:40:51 来源：不详
|
|
|
二、寻义
进一步的考察使我们发现，在战国秦汉的许多子家著作中，“亡国”、“亡君”、“亡”等词的使用，在一定程度上已摆脱了与具体的事件的纠缠，而成了独立、抽象的政治用语。
以下姑举数例：
《荀子·议兵》：“……若飞鸟然，倾侧反复无日，是亡国之兵也，兵莫弱是矣。”
《商君书·靳令》：“有饥寒死亡，不为利禄之故战，此亡国之俗也。”又《商君书·画策》：“亡国之欲，贱爵轻禄。”
《管子·七法》：“世主所贵者宝也，所亲者戚也，所爱者民也，所重者爵禄也，亡君则不然，致所贵，非宝也，致所亲，非戚也；致所爱，非民也；致所重，非爵禄也。”又《管子·明法解》：“故人主专以其威势予人，则必有劫杀之患；专以其法制予人，则必有乱亡之祸；如此者，亡主之道也。”
长沙[注: 长沙市-长沙为湖南省省会，位于湖南省东部，湘江下游长浏盆地西缘。长沙市南接株洲市和湘潭市，西抵娄底市，北达岳阳市、益阳市，东挨江西省宜春市、萍乡市。]马王堆汉墓[注: 简介 马王堆汉墓 马王堆汉墓位于长沙市芙蓉区马王堆乡，共有三座墓，分别是西汉初期长沙国丞相轪侯利仓及其妻、儿的墓。 1972年1月16日考古工作者首先发掘了马王堆汉墓一号墓，]出土的《黄帝四经》，一般认为成书于战国中期，其中的《经法·六分》云：“主两则失其明，男女挣（争）威，国有乱兵，此胃（谓）亡国。”
此类例句甚多，下文还会提到一些，此处就不多举了。
在古汉语中，动词、形容词活用为名词，名词或置于其他名词之前起形容词作用的现象相当常见。故而从“亡国”之“亡”，衍生出“趋于亡国的”之意，并不难理解。而“亡”字又从“趋于亡国的”之意发展出“趋于亡国的形势”这一涵义，并被一定时期的思想家在表述其政治思想时广泛使用，则不仅关乎古代汉语语法中的词类活用现象，也意味着它是研究古代中国政治思想时应该关注的问题。
论者或从“亡”字的本义并非消灭出发，而试图给予“亡国”一词的这一用法一个合理的解释[6]。但“亡国”一词，在先秦时期[注: （公元前21世纪～公元前221年）先秦是指秦朝建立之前的历史时代。经历了夏、商、西周，以及春秋、战国等历史阶段。 在长达1800多年的历史中，]确实有某国被消灭的含义，这是无庸置疑的，如果刻意回避这一点，反而不能把问题真正解说清楚。就今日所能见到的先秦文字资料来看，当时“亡国”一词最常用的意义就是“国家灭亡”，跟此词在现代汉语中的用法一样。在战国中晚期著作中，“亡国”及其简称“亡”，意指政治上的必亡之势这种用法才多了起来。因而，“亡国”一词的这种用法，应该是随时代思潮的激荡而衍生出来的新义。
“亡国”一词的这种用法，在《管子》、《商君书》、《荀子》、《韩非子》以及出土帛书《黄帝四经[1] [2] [3] 下一页
|
|
| |
|
