上海同济大学城市规划系教授、博士[注: 博士是教育机构授予的最高一级学位。如某科系哲学博士（PhD），理学博士（DSc/ScD），文学博士（DLitt），教育博士（EdD）。]生导师张松认为，民居再利用有很多种方式，田子坊模式相对好一些，因为兼顾到了当地居民的利益，但田子坊有它的特殊性。对于类似的民居，在面临再利用的问题时，政府需要考虑得更周全一些，包括建筑本身权属是否允许，开咖啡馆等形式有没有损坏建筑风貌，是不是影响到其他居民的生活；如果要产生影响，是不是有相应的补偿机制及时跟进。这些都需要早作考虑，且不能照搬某个模式一刀切。如果等到矛盾产生乃至形成气候了再去干预，恐怕会变得很被动。

历史风貌该如何保护？

在一些专家看来，特色民居在合适条件下应考虑开发利用，但其本身应以历史风貌保护为原则，“如果开发是为了更快地赚钱，甚至破坏原来的建筑生态，那还不如不动。”

另一方面，若仅仅“为居住而居住”，民居的改造升级似乎也无从谈起。有人提出，应根据特色民居的地理[注: 地理（Geography）是研究地球表面的地理环境中各种自然现象和人文现象，以及它们之间相互关系的学科。“地理”一词最早见于中国《易经》。]位置、历史文化、民俗特点、资源禀赋，结合周边产业布局，做好未来功能定位，形成相应的规划和安排；应引入智慧城市、社区商业、旅游服务、文化产业等多重功能，既提高特色民居的居住舒适性，又提高本区域的创业和就业适宜性。

另外，如果失去民居中的核心要素——居民，历史风貌的保护就成了空话。市民生活是弄堂文化的精髓，这些独特的生活环境、行为习惯、社会关系等，本身就是历史风貌的一部分。在这样的语境下，实现老民居的风貌保护，意味着即便开发利用，也应与居民生活相结合。“比如武康路，沿街业态可以重新布局，但决不能搞成商业街，因为游客、市民来到这里，是为了感受纯正的上海生活，而不是简单购物。”朱志荣说，武康路改造中就始终贯穿这样的思路，甚至保留一个破旧的菜场，而事实也证明这是一种可取的思路。

多数专家认为，衡量静安别墅或田子坊，乃至更多老弄堂中纷纷开设咖啡馆、西餐厅合适与否，要看有没有平衡好居民的利益，是否真正贴合了老民居的生活气质。至于更多的评判评准，还需要在实践中慢慢摸索。(朱珉迕)

上一页  [1] [2]