兄弟合力 成“不朽之盛事”

曹丕、曹植[注: 曹植 (192～232)，三国时魏国诗人，文学家。沛国谯（今安徽省亳州市）人，字子建，是曹操与武宣卞皇后所生第三子。曹植才华横溢，]兄弟的才华孰高孰低？人们对这个问题的看法迥异。

钟嵘的《诗品》，将曹操父子三人分别安排在上中下三品，曹操属下品，曹丕为中品，曹植则是上品。曹操被安排在下品，是因为他写了很多古风，风格质朴，气象悲壮，不符合当时潮流的口味。这个姑且不论，钟嵘对曹丕、曹植兄弟也是一个抬得很高，一个贬得很低。

《诗品》说，曹丕的诗“率皆鄙直如偶语。唯‘西北有浮云’十余首，殊美瞻可玩”。说他的诗太俗、太朴实，就像人们平常相对讲话一样。

对于曹植，钟嵘确实不吝赞美之词：“骨气奇高，词采华茂。情兼雅怨，体被文质，粲溢今古，卓尔不群，嗟乎！ 陈思之于文章也，譬人伦之有周、孔。”

与钟嵘差不多同一时代的刘勰，则认为兄弟俩各有千秋，只是人们同情曹植，“遂令文帝以位尊减才，思王以势窘益价，未为笃论也”。

明末清初的王夫之[注: 王夫之（1619-1692) 中国明末清初思想家，哲学家。衡阳(今属湖南省)人。字而农，号姜斋，别号一壶道人，是明清之际杰出的哲学家、思想家，与顾炎武，黄宗羲同称明末三大学者。]，对兄弟两人的才华完全颠倒了，认为曹丕、曹植“有仙凡之隔”，曹丕才情远远胜于曹植，仅《燕歌行》就胜过曹植所有作品。

对于文学创作[注: 　　在这插入文字　　在这插入文字-wenxuechuangzuo]，曹丕兄弟两人的态度也很奇怪。曹丕当了皇帝，日理万机，却说“盖文章经国之大业，不朽之盛事”；曹植郁郁不得志，专门写作诗文，却十分认可杨雄的话：“辞赋小道，壮夫不为”。

叶嘉莹认为，曹丕“是一个有反省的理性的诗人，所以他在文学觉醒的大背景之下走了一条批评、衡量的道路”，他的《典论·论文》是我国现在流传下来的最早的一篇文学批评的论文，论述文学具有独立的价值：“盖文章经国之大业，不朽之盛事……是以古之作者，寄身于翰墨，见意于篇籍，不假良史之辞，不托飞驰之势，而声名自传于后。”曹丕认为，文学自有独立的价值，诗人和作家凭借文学是可以不朽的。

[1] [2] 下一页