|
|
|
 |
诸葛亮躬耕南阳还是襄阳？学术之争应超越利益 |
 |
时间：2012-3-18 9:12:43 来源：不详
|
|
|
上述观点，《河南大辞典》常务执行主编石小生则持反对意见。他认为，人教社对“南阳”的注释很不慎重。他说：“对没有结论的争议问题，史学界的处理办法是，要么‘两说’兼收，要么不注释。历史上没有一个史家对‘躬耕于南阳’作过注，包括陈寿的《三国志[注: 《三国志》是晋代陈寿编写的一部主要记载魏、蜀、吴三国鼎立时期的纪传体国别史，详细记载了从魏文帝黄初元年（２２０）到晋武帝太康元年（２８０）六十年的历史。]》。目前为止，这还是一个没有定论的争议问题，教科书不能自己当裁判；否则会给后代的知识启蒙传达不正确的概念。”
中国社会科学院历史研究所研究员、中国魏晋南北朝史学会秘书长梁满仓也提出，对“南阳”的注释如果单指“今河南南阳”不够妥当。因为与“襄阳说”相比，“南阳说”的文献支持要少得多。
实际上，古籍中的字词、地名等专有名词解释不一的现象并不少见。教育部中国教育科学研究院基础教育课程研究中心主任杨九诠提出，不同版本教科书中对“南阳”、“隆中”的解释，只要是基于专业和学术的正常选择，没有掺杂其他经济利益的考虑，就没有孰是孰非的问题。
在采访中，学者普遍认为，教科书作为义务教育阶段课本，有别于一般大众传播载体，在内容上应更严谨、更科学。对于尚无定论的争议问题，教科书不能随便下结论，更不能介入围绕市场利益进行的争论中。中国社会科学院哲学研究所研究员赵汀阳指出，“南阳之争”是一个历史问题，但如果将经济利益牵扯进来，那就不仅仅是学术之争了！
上一页 [1] [2]
|
|
| |
|
