学术著作出版的现状如何?比较中肯的评价是“数量繁荣，质量平庸”。据《光明日报》3月19日报道，近年来，在各项科研基金与出版基金的支持下，学术著作出版呈现繁荣景观。然而繁荣的背后却是见解泛泛，读者寥寥。很多学术作品创新乏力，选题与论述拾人牙慧，出现了“不差钱”却“差了学术”的现象。

    讨论学术著作的出版乱象，就不得不讨论现行的学术评价体制和学术激励机制，后者其实是前者的延伸性话题。我们当前通用的是量化的评价机制，以成果数量衡量学者的水平，配套激励措施。这种方法确实在统计论文数量和刊物影响[注: 影响（之一）yǐngxiǎng【work in concert with;support by coordinated action】∶呼应;策应内外影响,同恶相成。]因子方面体现出一定的科学性，也便于操作;但学术作品终究[注: 终究：始终，多少有点的意思。-zhongjiu]是以质取胜，如果为了迎合这种评价标准，采用粗放型知识生产方式，学术研究[注: 孙武兵法初探序言 兵者国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察，克劳塞维茨曾指出；战争不是神物，战争是发展的科学，余窃以为以兵圣孙武为代表的中国兵学思想文化无疑正是中华民族优秀文化成果的杰出典范；同时又]就会沦为流水[注: 谱本：也是最早见于朱权的《神奇秘谱》。但是现时弹《流水》的都是用的张孔山的《流水》。张孔山的《流水》，仅见于一个刻本的《天闻阁琴谱》（1867），]线作业，只能造成虚假繁荣。

    其实，科学评价一个学者的学术水平，不妨尝试“代表作”制度——以最有代表性的一两件作品，作为

[1] [2] [3] 下一页