“森林鹿”对此有些愤怒：“到底是为什么？面对我们传统文化中的正能量人物和事迹，某些‘知识分子’疏于严谨撰文、懒于考证求索，却热衷于张嘴造谣、顺笔传谣、无责任地抹黑污蔑？”

■ 记者手记

网络时代提防随意解构传统文化经典

退一步来说，个人生活和写的诗歌不一致，是完全可能的。在“李绅杀鸡说”盛行的背后，其实有一个更为严峻的问题摆在面前。就像“森林鹿”所言，很多人，包括很多自诩“公共知识分子”的人，看到一些无来源、无出处、与基本教育和生活常识相背离的段子，第一个想到的不是问个“是真是假”，而是立刻当宝贝一样传播。网络时代，语不惊人死不休的乱象，让我们不禁困惑：在网上看到的论点，不经[注: 不经 拼音： 解释： 1.不合常法。 2.谓不见于经典，没有根据。 3.谓近乎荒诞，不合常理。 4.不禁;禁受不起。-bujing]论证就发表，然后影响力越滚越大，还需要对自己的言论负责吗？

除了网络传播外，这种现象在出版物中也愈加横行起来，打着重新解读历史旗号的书，却屡屡栽倒在一些历史细节上，可信度大减。南京一位文史爱好者告诉记者，最近她在看一本名为《大都督[注: 魏晋南北朝称“都督中外诸军事”或“大都督”者，即为全国最高之军事统帅。南宋时亦偶有用都督、同都督，督视各路兵马等，为执政官出任临时统帅之称。]周瑜》的书，虽然写着要为周瑜“平反”，但才看几页，她就发现不少错误，比如，文中写道“少妇旁一个三四十岁的身着紫色官服、头戴方正的博士[注: 博士是教育机构授予的最高一级学位。如某科系哲学博士（PhD），理学博士（DSc/ScD），文学博士（DLitt），教育博士（EdD）。]冠的男人(指周瑜，记者注)似乎意识到了什么”，“汉代尚火德，衣服尚红，下级官吏有皂衣，祭祀也有穿黑衣的，但是完全没有看到有紫色官服的记载，紫色官服有记载是从唐开始”。

更令人啼笑皆非的是，在电视剧《甄嬛传》热播之时，有报纸采访一位史学家[注: 历史学家古希腊三大史学家是:希罗多德、修昔底德、色诺芬 以下是关于他们的详细介绍: 希罗多德他是古代伟大的历史学家，他被人们尊称为“历史之父”。]，询问后宫中的妃子们是不是真如电视剧般争斗不断，整天互相陷害，那位专家的解答是“虽然历史上有狸猫换太子这样的事件，但这仅仅是历史上的特例，它之所以被史书记录就是因为太稀奇古怪了。这种用毒计陷害的局面绝对不是后宫的常态。”此言一出，引起外界一片哗然，狸猫换太子，什么时候成了史书记载的真实事件了？

“传播一秒钟，考据十年功。诲人不倦者众，努力前行才能让谣言追赶不及。”幸好还有诸如“行者肖”这样的网友，发出如此警示。

上一页  [1] [2] [3]