|
|
|
 |
批莫言引争议 评论家:过度苛责是审美瘫痪的表现 |
 |
时间：2013-04-17 13:27:33 来源：不详
|
|
|
批评莫言 引发争议
4月7日，《收获》执行主编程永新在微博上批评某文学报刊“新批评”专刊，认为其刊登的李建军批评莫言的文章“已经越过文学批评的底线”，是纯意识形态的思维，“文革”式的语言。其后，程永新再次发表微博：“……批评必须专业在行，出发点是与人为善。见一个灭一个这叫文学批评吗？这叫‘毁人不倦’！”
程永新的微博言论，一石激起千层浪，引发了一场关于文学批评的边界在哪里的争议，也引发了人们对当代文学批评现状的思考——文学批评到底“病”在哪？
引发争议的当事人李建军:
只褒不贬体现不了批评家的价值
我觉得是因为真正的文学批评太少了，这才显得我的批评特别与众不同。或许我的有些评论比较尖锐，但绝不是凭空而来，我是在大量的文本分析和事实判断的基础上做的评论。所以，我觉得我的批评是负责任的，我的批评态度更是严肃的。
事实上，文学批评无法做到绝对的客观，因为这其中不免包含个人的趣味和倾向，但一名成熟的文学批评家，必须是理性的、公正的，并具有相应的美学原理和伦理道德的尺度，这也是文学批评的底线。
当代文学批评的主流就是吹捧和说好话，因为真正的批评会给自己带来不便和麻烦，这其实是一种既得罪人又没有好处的“傻事”，但是，好的文学评论家就应该直面问题，而不是回避问题，只褒不贬的评论态度，根本体现不了文学批评家的价值。wwW.LSqn.CN
其实，文学批评与拳击场上的情形类似，都是通过对抗而使彼此更为强大。所以没有对抗的批评，对作家的影响就如同拳击手不能获得基本训练，只能停留在孱弱的状态。真正的文学批评就应该是充满对话性甚至对抗性的，要能产生一种良性的碰撞。
近日有人批评我有关莫言得奖一事的批评过于苛刻、流于意识形态，这其实是一种误解。我觉得每个人都可以有自己的评论，但如此血脉贲张的发飙似乎大可不必，我的评论是站在文学的立场上，不涉及任何人际关系、利益冲突，我不会因为某个作家获得了奖挣得了荣誉，而给予他文学批评的豁免权，我关注的一直都只是文学本身，而非其他。莫言的主要作品我都阅读了，不仅不及鲁迅文学作品深刻、有内涵，而且与当代别的优秀作家比起来，也有不小的距离，例如，路遥、汪曾祺与史铁生就比莫言的作品更成熟、更博大、更有价值。
在我看来，一部真正伟大的文学作品可以描写人性的复杂丑陋，但必须拥有伦理自觉和文化自觉，而不是渲染人性恶的一面，优秀的文学作品应该提供给读者一种生活的启示和方向，即使是直面社会的罪恶和苦难，也会怀着对人性怜悯的情怀。在这一方面，莫言的小说是令人失望的。
中山大学中文系教授、文学评论家谢有顺[注: 男，福建省长汀县人。1994年毕业于福建师范大学中文系，2002—2004年在暨南大学中文系文艺学专业进修硕士生课程，后在复旦大学中文系攻读中国现[1] [2] [3] 下一页
|
|
| |
|
