本月27日上午，河南省文物局、河南安阳市及国家文物局联合在京举行新闻发布会，宣布河南省文物考古所在安阳县安丰乡西高穴村抢救性发掘的一座东汉大墓为魏武王曹操高陵。
至今不过3天，各方争论不少。本报记者赴安阳考古现场，并电话连线采访国内多位权威学者专家，一问究竟。
确认派：墓葬风格符合遗嘱
王立群：著名学者，现任河南大学文学院教授、中国《史记》研究会常务理事
观点：多项证据基本符合史实。
记者在安阳发掘现场遇到专程前来探访的王立群教授。王立群看完陵墓出来后告诉记者，从亲眼所见的墓道、墓室来看，规格与当时曹操的地位相符，且确属 “薄葬”，甚至没有封土，这在当时属罕见，符合史书记载的曹操遗嘱。
王立群认为，此次被列为重要证据的石牌、石枕上铭刻的“魏武王”等字样，正是曹操下葬时的称谓。另外，如果此次发现的男性头盖骨确证为曹操的话，就能据此复原曹操的真面目，还能研究他“头风病”的情况。
盛巽昌：上海社科院研究员，魏晋南北朝研究专家
观点：从历史学的角度看应是曹操高陵。
以当时的规格来看，安阳东汉大墓算得上规模宏大，尤其是现在发掘出的墓道，长39.5米，宽9.8米，最深处距地表约15米，完全是帝王级别的规模。
盛巽昌认为，确认安阳东汉大墓为曹操高陵的两大铁证是：从正史记载看，曹操墓址就在安阳一带；安阳东汉大墓的规模宏大，足以显示墓主人身份非同一般。
质疑派：重要证据有“硬伤”
刘心长：河北邯郸市历史学会会长，著有专著《曹操墓研究》
观点：缺乏实证，确认尚早。
记者在大墓现场访问到当年发现鲁潜墓志石碑的徐玉超老人。鲁潜是后赵建武十一年(公元345年)大仆卿驸马都尉，碑上确切记载了鲁潜墓离曹操高陵的距离。
鲁潜墓志是此次确认安阳东汉大墓为曹操高陵的证据之一。但刘心长认为，这个证据有“硬伤”：鲁潜墓志并非在鲁潜的墓中发现，而是徐玉超在起土时偶然发现的。之后考古学家也没有在附近发现任何墓葬，所以鲁潜墓究竟在哪里，不好判定，据此来判定曹操高陵就更不严谨了。
袁济喜：中国人民大学国学院副院长，魏晋南北朝研究专家
章义和：华东师大教授，曹操研究专家
观点：目前只能说安阳东汉大墓可能是曹操高陵，说“确认”不严谨。
袁济喜和章义和都认为，河南省文物局等有关方面给出的六大证据，有的不是第一手证据，如刻有“魏武王”铭文的石牌和石枕，是被盗而追回的文物，并非此次由考古学家从墓中首次发掘获得；有的更待精确的鉴定，如墓室中发现的男性遗骨年龄。
他们认为，目前出土的证据只能证明安阳东汉大墓可能是曹操高陵，但不能确认。
南宋前曹操墓址曾确证无疑
上海社科院研究员盛巽昌认为，曹操墓址在正史中有明确记载，地址就在现河南安阳一带。至南宋时，由于朝代更迭，加之曹操形象在民间渐渐被贬，曹操墓址也随之变得扑朔迷离起来。
盛巽昌说，南宋之前，曹操墓所在位置一直是确证无疑的。南宋时王明清撰写的一本笔记中记载，北宋时，当政者将前朝各帝王陵墓分为四等，按等次不同分派不同规格的守墓人。曹操墓被列为第二等，守墓有3户人家，而秦始皇墓列为第三等，守墓是2户人家。
曹操墓址从南宋开始变得扑朔迷离。南宋时河南一带被金国占领，许多文化遗存从此失考。加之南宋迁都，当时社会上又重理学，曹操形象开始被贬，逐渐产生了曹操生前不仁不义，怕死后被人掘墓报复，所以设了很多假墓的说法。到元明时，有关三国的戏剧、评话在民间流行，带有贬义色彩的曹操形象就此进入民间并深入人心，及至后来有了狡猾的曹操设下72遗冢的说法。上世纪八十年代，国内史学界关于曹操墓址有几种主流说法，其中就包括安阳、许昌、洛阳、亳州等。
新说：也可能是夏侯陪葬墓
[1] [2] 下一页
