“曹操墓在安阳”引发的质疑风波，让人不得安宁，报刊、新华社发表的一篇篇专家访谈，PK、辩论；网络媒体的一拨拨的质疑、询问，从“魏武王”谥号的真伪，到曹操墓女骨是不是卞夫人，再到曹操墓DNA的鉴定……“曹操墓”的真伪，已成各方关注的社会事件，都在问：曹操墓会不会又是一只“周老虎”？

　　为此，记者采访了市文管委有关专家，向他们请教该如何看待古墓的发掘。他们一再强调“没有到过现场，没有发言权”，在记者的再三追问下，谈了一些古墓发掘的常识。

　　最有发言权的是现场工作的人

　　市文管委有关专家表示，曹操墓的发掘是由河南省文物局、河南安阳市及国家文物局联合在京举行的新闻发布会上，郑重其事地宣布的，相信“现场工作的人和到现场考察的人”是基本原则。这从公开报道的信息中也可以得到佐证，如报道，专程到安阳发掘现场探访的河南大学文学院教授、中国《史记》研究会常务理事王立群说，从亲眼所见的墓道、墓室来看，规格与当时曹操的地位相符，且确属“薄葬”，甚至没有封土，这在当时属罕见，符合史书记载的曹操遗嘱。他认为，石牌、石枕上铭刻的“魏武王”等字样，正是曹操下葬时的称谓。再如，中国社会科学院学部委员、考古研究所原所长刘庆柱说，这不是河南省考古所或者考古队一家认定的结果。 “国家文物局早在公布之前，就针对安阳西高穴被盗古墓进行过两次论证会。我专程去了一趟安阳，看了一遍这个古墓，认定是曹操墓没有什么问题。 ”

　　从目前的状况来看，文物考古界没有人提出反驳的意见，提质疑的大多是另一学科的专家和学者。如研究文学的袁济喜、媒体人士倪方六、古董收藏家马未都，他们虽然对魏晋历史有所研究，有的还写过中国盗墓史等书籍，但究竟不是考古领域的专家，隔行如隔山。市文管委有关专家认为，考古工作与“周老虎”不同，“周老虎”是个人行为，他可以利用一部分人猎奇的心理编造“故事”，政府有关部门起推波助澜的作用。考古是门严谨的科学，是有组织、群体实施的行为，很难集体造假，何况除了考古界外，北京大学、郑州大学等历史学、古文字学、体质人类学等多学科专家都参与认定工作。

　　学术研究与经济利益的“挂钩”

　　“文物的发掘、保护与经济收益、旅游的发展”一直是文博界、旅游界争论不休的命题，有些地方政府和旅游部门也确实把文物古迹作为发财的资源。但随着《文物保护法》的日益深入人心，“文物的保护”是第一位成了大家的共识。

　　有一说，“曹操墓的发掘过程，有两个人是绕不开的”，其中一位就是安阳县安丰乡党委书记，说这位书记因过问“东汉墓”被盗，“对《三国志》、《晋书》等有关记载曹操去世的文献大感兴趣，越来越坚信曹操墓就在安丰乡境内”。

　　此外，有位作家根据秦始皇兵马俑纪念馆接待人数和游客量进行估算，认为曹操墓的开发，会带来每年4.2亿元的经济效益。因此，有人怀疑有学术与利益“挂钩”的嫌疑。对于这种说法，他们颇不认同，古墓的认定“是一个连锁证据，缺一不可，其中涉及了时间、空间、地望、时代特色等方面出土文物的互证，不是某一专家草率下的结论，更不是哪个官员的猜想”。对文物工作者来说，考虑的是对古墓的确认、对文物的保护，至于某些人或有些地方政府想借此做“发财梦”，那是他们的问题。

　　有待于证据的进一步披露

　　曹操墓之所以会引起诸多的质疑，能证明的依据披露得少也是原因之一。刘庆柱说过，“魏武王”铭文的石牌不是确认曹操墓的唯一证据，“非常重要的还有地望，古代帝王下葬的位置一定要选在都城附近，比如南越王赵佗的墓葬在今天的广州城附近，而不应该在赵佗的出生地河北。被定为曹操墓，也与墓葬在邺城附近关系很大。 ”

　　市文管委的专家说，资料的公布有个循序渐进的过程，一般而言考古发掘到一定阶段就会发布一个较为全面、完整的考古资料。证实材料多了，大家也自然信了。原陕西考古研究院院长、西汉帝陵考古专家焦南峰开始也不相信，后来参加了几次专家研讨会，掌握了较为全面的资料，疑虑基本上被打消了，说：“除了出土文物，《后汉书》、《魏书》等历史文献的记载，都能在这座安阳古墓里找到对照。此外，陵园的等级等方面都指向是曹操墓。 ”他们也说，如到完整资料公布后，业内人士再提出质疑，那就得郑重考虑了。

　　记者提及能否采用高科技，如碳14、DNA等来鉴定。他们说，碳14的鉴定只能证实年代，但不能证实是某一个人；DNA的测定关键在于参照物，它像亲子鉴定一样，先要找到一个人，证实

[1] [2] 下一页